Wiki livre Netizenship - Contributions de l’utilisateur [fr]

Discussion:Top 10 de la culture libre

2013-02-10T10:09:29Z

Piotrr :

Reprise du chapitre ici : http://lite.framapad.org/p/Yfkz1yeRfu

Raph, toi qui est le plus à l'aise sur les détails de ces leaders du libre, n'y aurait-il pas une organisation dédiée à la neutralité du réseau internet à inclure dans ce top10 ou top12, comme l'ISOC ?

et d'autres leaders essentiel ?

De mon côté, je me fixe de rédiger prochainement une intro et extro pour cet article, pour mettre en valeur les enjeux que ces dynamiques impliquent

--Théo Bondolfi 10 septembre 2011 à 22:48 (UTC)

ISOC & Net Neutrality :
http://www.isoc.org/internet/issues/openinternet.shtml

Ils (l'ISOC) pensent que c'est un concept mal défini "Network neutrality is a broad and ill-defined term".
Autrement, je ne vois pas de personne (morale ou physique) citée pour être leader dans le domaine...
Peut-être que l'ISOC a raison : concept trop vaste et mal défini ?
L'ISOC préfère se focaliser sur la poursuite de l'inter-networking ouvert : "Internet Society believes
that the proper focus in this discussion is on the desired outcome: continued open inter-networking".
Position intéressante, AMHA.
--[[Utilisateur:RaphaelRousseau|RaphaelRousseau]] 12 septembre 2011 à 08:00 (UTC)

----
= Exemple notes de bas de page =
----

Premier exemple de notes de bas de page<ref>...petite note</ref>

Second exemple<ref>hop là !</ref> et troisième<ref>pigé ?</ref>

Et une dernière pour la route<ref>On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. </ref>.

; Notes de bas de page
<references/>

=== Test notes bas de page ===

Alors comment ça marche? <ref> comme ça? </ref>
<br> Je crois avoir compris! <ref> est-ce sûr? </ref>
<br> passons maintenant à la liste...

Notes de bas de pages
<references/>

Discussion:Top 10 de la culture libre

2013-02-10T10:09:13Z

Piotrr :

Reprise su chapitre ici : http://lite.framapad.org/p/Yfkz1yeRfu

Raph, toi qui est le plus à l'aise sur les détails de ces leaders du libre, n'y aurait-il pas une organisation dédiée à la neutralité du réseau internet à inclure dans ce top10 ou top12, comme l'ISOC ?

et d'autres leaders essentiel ?

De mon côté, je me fixe de rédiger prochainement une intro et extro pour cet article, pour mettre en valeur les enjeux que ces dynamiques impliquent

--Théo Bondolfi 10 septembre 2011 à 22:48 (UTC)

ISOC & Net Neutrality :
http://www.isoc.org/internet/issues/openinternet.shtml

Ils (l'ISOC) pensent que c'est un concept mal défini "Network neutrality is a broad and ill-defined term".
Autrement, je ne vois pas de personne (morale ou physique) citée pour être leader dans le domaine...
Peut-être que l'ISOC a raison : concept trop vaste et mal défini ?
L'ISOC préfère se focaliser sur la poursuite de l'inter-networking ouvert : "Internet Society believes
that the proper focus in this discussion is on the desired outcome: continued open inter-networking".
Position intéressante, AMHA.
--[[Utilisateur:RaphaelRousseau|RaphaelRousseau]] 12 septembre 2011 à 08:00 (UTC)

----
= Exemple notes de bas de page =
----

Premier exemple de notes de bas de page<ref>...petite note</ref>

Second exemple<ref>hop là !</ref> et troisième<ref>pigé ?</ref>

Et une dernière pour la route<ref>On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. On peut aussi mettre des notes assez longues. </ref>.

; Notes de bas de page
<references/>

=== Test notes bas de page ===

Alors comment ça marche? <ref> comme ça? </ref>
<br> Je crois avoir compris! <ref> est-ce sûr? </ref>
<br> passons maintenant à la liste...

Notes de bas de pages
<references/>

Discussion:Fallacie, FUD et autres trolls

2013-02-09T16:53:07Z

Piotrr :

Chouette article :)

http://www.democratie.biz/fallacies/fallacies.html

Le courriel

2013-02-09T16:49:22Z

Piotrr :

== Introduction ==

Le courrier électronique, inventé en 1965, est une des plus anciennes fonctionnalités d'Internet (en réalité, le courriel existait déjà au sein d'Arpanet). Et on en prédit la mort depuis plus de trente ans. Un "truc de vieux" l'email ? détrôné dans le coeur des nouvelles générations par le SMS, Facebook et la messagerie instantanée ? une technologie dépassée, attaquée et rendue inefficace par les centaines de millions de spams, les attaques de virus et autres encombrements qui menacent de la paralyser ?
Et pourtant, son usage ne cesse de progresser. Et qui peut affirmer sérieusement pouvoir s'en passer dans sa vie personnelle et professionnelle ? Il sert à tout, ce bon vieux mail ; si simple à utiliser et si robuste malgré son archaïsme technique : il permet d'organiser des réunions, de monter des projets, de mener des discussions collectives, de garder le contact par delà les océans et même aux couples séparés de gérer leur différends en évitant les confrontations.
Conçu comme une sorte de continuation du courrier postal, son usage ne s'est pas imposé de manière évidente. Dans son livre de souvenirs ''Au coeur d'Internet'', Jacques Vallée raconte comment tout cela a réellement démarré : "Le vrai tournant s'est produit quand Larry Roberts a diffusé un ordre, écrit-il. Il allait répondre à tout lettre dans le mois qui suivait, à tout coup de téléphone dans la semaine, et à message électronique dans la journée. Comme il tenait les cordons de la Bourse, tous les directeurs de site se convertirent immédiatement à l'interaction par le réseau." <ref>Vallée, Jacques. ''Au coeur d’Internet: un pionnier français du réseau examine son histoire et s’interroge sur l’avenir''. Balland, 2004. En ligne : http://books.google.ch/books?id=ckox2gymdiUC</ref>

Est-ce l'astuce de Larry Roberts qui a fait du courriel un accélérateur de communication ? On ne le sait pas. Il est pourtant clair que le mail nous met la pression. Il nous poursuit sur nos ordinateurs, nos tablettes et nos téléphones portables, en tous lieux et à toute heure, avec urgence à répondre dans la minute au patron exigeant, ou au collègue stressé. Ce n'est pas la technologie bien sûr qui en est la cause, mais les mésusages de cette technologie. Le courriel est un des modes de communication où la netiquette est la moins bien respectée : trolls et flamewars sur les listes de discussion, messages inutiles et chaînes de destinataires, transferts intempestifs, sont courants dans cet environnement. Outil magique, le courriel peut se transformer en instrument de torture si nous n'y prenons garde. Comme tout outil de communication qui relie les hommes, il est notre bien commun et il est de notre responsabilité d'en prendre soin.

Mais d'abord, faut-il encore en connaître le fonctionnement.

== Les éléments de base du courriel ==

'''Expéditeur''' : celui qui envoie le message. De plus en plus de personnes ont plusieurs comptes de courrier électronique. Il est possible de recevoir des messages de leur part en provenance d'adresses électroniques différentes. Attention : une technique courante d'escroquerie consiste à usurper l'identité d'expéditeur d'autrui. Vous pouvez donc recevoir des messages qui semblent avoir été envoyées par des personnes que vous connaissez et vous proposent la plupart du temps de suivre des liens envoyant vers des sites frauduleux. Cette technique courante est appelée le phishing.

'''Destinataire''' : il s'agit de l'adresse à laquelle vous envoyez un message. Vous pouvez envoyer un message à plusieurs adresses. Attention ! tous les destinataires du courriel verront l'adresse des autres destinataires. S'ils ne se connaissent pas, vous risquez de révéler à des tiers l'adresse de personnes qui ne le souhaitent pas.

'''Répondre à /tous''' : permet de répondre à un message en reprenant dans le corps de message le contenu des échanges précédents. Répondre à tous permet d'inclure tous les destinataires dans la réponse. Il est possible de répondre entre les lignes du message initial et non en début ou en fin de message uniquement. Attention : de réponse en réponse, le corps de message devient de plus en plus long et il devient difficile pour les participants à la conversation de se repérer dans ce fatras de textes mélangés. Certaines personnes prennent l'habitude de couper les parties de messages inutiles et de ne garder dans leur réponse que les parties de message auxquelles ils répondent directement.

'''Copie Carbone (invisible) CC/CCI''' : Cette fonction permet de placer des personnes en copie du message que l'on envoie. Il recevront le même message que s'ils en étaient les destinataires directs mais il est ainsi clair pour tous que le message ne leur est pas directement adressé. Il sont le plus souvent en copie "pour information". Les personnes placées en CCI sont invisibles des autres destinataires. Cette fonction est utile pour envoyer un message à une liste de personnes sans dévoiler leur adresse de courriel.

'''Transférer''' : cette fonction permet de transférer à un tiers le contenu d'un message en provenance d'un contact. Attention ! les abus du transfert sont nombreux : l'expéditeur du message initial ne souhaite pas toujours que son message soit retransmis à un tiers. Et le destinataire du transfert peut éventuellement retransférer à son tour, et ainsi de suite. Un message contenant certaines informations confidentielles peut ainsi se retrouver en quelques minutes porté à la connaissance de centaines de personnes, plaçant l'expéditeur initial dans l'embarras.

'''Sujet''' : c'est l'en-tête du message qui doit en décrire le contenu en quelques mots. Cette information est très importante car c'est elle qui permettra au destinataire de juger de l'urgence, de l'importance du message. Il convient donc de soigner particulièrement la rédaction du sujet du message, qui doit être à la fois court et explicite. Attention ! Trop de personnes ne remplissent pas ce champ. Leur message apparaît alors dans la boîte de leur correspondant avec un disgracieux : "(sans objet)"

'''Corps de message''' : il s'agit du message lui-même. Il convient de le rédiger avec soin. Le langage SMS est à bannir ainsi que les messages composés tout en majuscule (cela signifie que vous criez). Attention aux mises en forme trop sophistiquées que proposent certains fournisseurs de service. Il faut être conscient que le message peut être visionné au sein d'environnements qui peuvent être très différents et destructurer le message, le rendant ainsi illisible. Keep it simple. C'est le plus sûr moyen d'être lu dans les meilleures conditions.

'''Pièce jointe''' : il est possible d'attacher des fichiers au message que l'on envoie. Là encore, cette fonctionnalité est une des plus mal utilisées. Lorsqu'on attache un ou plusieurs fichiers à son message, il faut anticiper les conditions dans lesquels il sera reçu par ses contacts : s'ils ont une connexion Internet à faible débit, le simple téléchargement du message avec sa pièce jointe peut bloquer la connexion pendant des heures. Dans le cas de fichiers volumineux, il est préférable de les placer sur une plateforme de partage de fichiers et d'insérer dans le courriel un lien permettant de télécharger ce fichier indépendamment. Par ailleurs, le destinataire ne dispose par forcément du même logiciel ou de la même version de logiciel, ce qui fait qu'il ne pourra pas toujours ouvrir la pièce. Il est donc préférable d'utiliser des formats de documents ouverts et libres assurant le maximum d'interopérabilité.

'''Encadré''' : Webmail ou logiciel propre ? Le grand débat.

Traditionnellement les courriers électroniques passent par des canaux totalement séparés du Web. Ils sont stockés sur des serveurs de messagerie et circulent via des canaux spécifiques (protocoles POP, SMTP et Imap). Mais de plus en plus de fournisseurs offrent des services d'accès par le web aux boîtes aux lettres électroniques. Gmail et Hotmail en sont deux exemples.
Le débat fait rage entre les afficionados de l'un ou l'autre des modes d'utilisation du courrier électronique. Voici un petit tableau qui permet de s'y repérer.

{| class="wikitable"
|-
! Arguments!! Webmail !! Logiciel
|-
| Arguments positifs || Protège efficacement des virus - Limite les risques de perte de messages - facilite la consultation sur plusieurs supports - || Permet de rédiger ses messages hors connexion - Encourage l'autonomie de l'utilisateur - permet de traiter plus rapidement ses messages
|-
| Arguments négatifs || Crée une dépendance à un fournisseur de services - risque sur la confidentialité des informations || Risques de virus - Risques de perte de données - Complexité de la configuration du logiciel
|-
| Texte de la cellule || Texte de la cellule || Texte de la cellule
|}

'''Fin de l'encadré'''

<references/>

Le courriel

2013-02-09T16:48:06Z

Piotrr : /* Les éléments de base du courriel */

Le courriel

2013-02-09T16:47:35Z

Piotrr : /* Les éléments de base du courriel */

== Introduction ==

Le courrier électronique, inventé en 1965, est une des plus anciennes fonctionnalités d'Internet (en réalité, le courriel existait déjà au sein d'Arpanet). Et on en prédit la mort depuis plus de trente ans. Un "truc de vieux" l'email ? détrôné dans le coeur des nouvelles générations par le SMS, Facebook et la messagerie instantanée ? une technologie dépassée, attaquée et rendue inefficace par les centaines de millions de spams, les attaques de virus et autres encombrements qui menacent de la paralyser ?
Et pourtant, son usage ne cesse de progresser. Et qui peut affirmer sérieusement pouvoir s'en passer dans sa vie personnelle et professionnelle ? Il sert à tout, ce bon vieux mail ; si simple à utiliser et si robuste malgré son archaïsme technique : il permet d'organiser des réunions, de monter des projets, de mener des discussions collectives, de garder le contact par delà les océans et même aux couples séparés de gérer leur différends en évitant les confrontations.
Conçu comme une sorte de continuation du courrier postal, son usage ne s'est pas imposé de manière évidente. Dans son livre de souvenirs ''Au coeur d'Internet'', Jacques Vallée raconte comment tout cela a réellement démarré : "Le vrai tournant s'est produit quand Larry Roberts a diffusé un ordre, écrit-il. Il allait répondre à tout lettre dans le mois qui suivait, à tout coup de téléphone dans la semaine, et à message électronique dans la journée. Comme il tenait les cordons de la Bourse, tous les directeurs de site se convertirent immédiatement à l'interaction par le réseau." <ref>Vallée, Jacques. ''Au coeur d’Internet: un pionnier français du réseau examine son histoire et s’interroge sur l’avenir''. Balland, 2004. En ligne : http://books.google.ch/books?id=ckox2gymdiUC</ref>

Est-ce l'astuce de Larry Roberts qui a fait du courriel un accélérateur de communication ? On ne le sait pas. Il est pourtant clair que le mail nous met la pression. Il nous poursuit sur nos ordinateurs, nos tablettes et nos téléphones portables, en tous lieux et à toute heure, avec urgence à répondre dans la minute au patron exigeant, ou au collègue stressé. Ce n'est pas la technologie bien sûr qui en est la cause, mais les mésusages de cette technologie. Le courriel est un des modes de communication où la netiquette est la moins bien respectée : trolls et flamewars sur les listes de discussion, messages inutiles et chaînes de destinataires, transferts intempestifs, sont courants dans cet environnement. Outil magique, le courriel peut se transformer en instrument de torture si nous n'y prenons garde. Comme tout outil de communication qui relie les hommes, il est notre bien commun et il est de notre responsabilité d'en prendre soin.

Mais d'abord, faut-il encore en connaître le fonctionnement.

== Les éléments de base du courriel ==

'''Expéditeur''' : celui qui envoie le message. De plus en plus de personnes ont plusieurs comptes de courrier électronique. Il est possible de recevoir des messages de leur part en provenance d'adresses électroniques différentes. Attention : une technique courante d'escroquerie consiste à usurper l'identité d'expéditeur d'autrui. Vous pouvez donc recevoir des messages qui semblent avoir été envoyées par des personnes que vous connaissez et vous proposent la plupart du temps de suivre des liens envoyant vers des sites frauduleux. Cette technique courante est appelée le phishing.

'''Destinataire''' : il s'agit de l'adresse à laquelle vous envoyez un message. Vous pouvez envoyer un message à plusieurs adresses. Attention ! tous les destinataires du courriel verront l'adresse des autres destinataires. S'ils ne se connaissent pas, vous risquez de révéler à des tiers l'adresse de personnes qui ne le souhaitent pas.

'''Répondre à /tous''' : permet de répondre à un message en reprenant dans le corps de message le contenu des échanges précédents. Répondre à tous permet d'inclure tous les destinataires dans la réponse. Il est possible de répondre entre les lignes du message initial et non en début ou en fin de message uniquement. Attention : de réponse en réponse, le corps de message devient de plus en plus long et il devient difficile pour les participants à la conversation de se repérer dans ce fatras de textes mélangés. Certaines personnes prennent l'habitude de couper les parties de messages inutiles et de ne garder dans leur réponse que les parties de message auxquelles ils répondent directement.

'''
Copie Carbone (invisible) CC/CCI''' : Cette fonction permet de placer des personnes en copie du message que l'on envoie. Il recevront le même message que s'ils en étaient les destinataires directs mais il est ainsi clair pour tous que le message ne leur est pas directement adressé. Il sont le plus souvent en copie "pour information". Les personnes placées en CCI sont invisibles des autres destinataires. Cette fonction est utile pour envoyer un message à une liste de personnes sans dévoiler leur adresse de courriel.

'''Transférer''' : cette fonction permet de transférer à un tiers le contenu d'un message en provenance d'un contact. Attention ! les abus du transfert sont nombreux : l'expéditeur du message initial ne souhaite pas toujours que son message soit retransmis à un tiers. Et le destinataire du transfert peut éventuellement retransférer à son tour, et ainsi de suite. Un message contenant certaines informations confidentielles peut ainsi se retrouver en quelques minutes porté à la connaissance de centaines de personnes, plaçant l'expéditeur initial dans l'embarras.

'''Sujet''' : c'est l'en-tête du message qui doit en décrire le contenu en quelques mots. Cette information est très importante car c'est elle qui permettra au destinataire de juger de l'urgence, de l'importance du message. Il convient donc de soigner particulièrement la rédaction du sujet du message, qui doit être à la fois court et explicite. Attention ! Trop de personnes ne remplissent pas ce champ. Leur message apparaît alors dans la boîte de leur correspondant avec un disgracieux : "(sans objet)"

'''
Corps de message''' : il s'agit du message lui-même. Il convient de le rédiger avec soin. Le langage SMS est à bannir ainsi que les messages composés tout en majuscule (cela signifie que vous criez). Attention aux mises en forme trop sophistiquées que proposent certains fournisseurs de service. Il faut être conscient que le message peut être visionné au sein d'environnements qui peuvent être très différents et destructurer le message, le rendant ainsi illisible. Keep it simple. C'est le plus sûr moyen d'être lu dans les meilleures conditions.

'''Pièce jointe''' : il est possible d'attacher des fichiers au message que l'on envoie. Là encore, cette fonctionnalité est une des plus mal utilisées. Lorsqu'on attache un ou plusieurs fichiers à son message, il faut anticiper les conditions dans lesquels il sera reçu par ses contacts : s'ils ont une connexion Internet à faible débit, le simple téléchargement du message avec sa pièce jointe peut bloquer la connexion pendant des heures. Dans le cas de fichiers volumineux, il est préférable de les placer sur une plateforme de partage de fichiers et d'insérer dans le courriel un lien permettant de télécharger ce fichier indépendamment. Par ailleurs, le destinataire ne dispose par forcément du même logiciel ou de la même version de logiciel, ce qui fait qu'il ne pourra pas toujours ouvrir la pièce. Il est donc préférable d'utiliser des formats de documents ouverts et libres assurant le maximum d'interopérabilité.

'''Encadré''' : Webmail ou logiciel propre ? Le grand débat.

Traditionnellement les courriers électroniques passent par des canaux totalement séparés du Web. Ils sont stockés sur des serveurs de messagerie et circulent via des canaux spécifiques (protocoles POP, SMTP et Imap). Mais de plus en plus de fournisseurs offrent des services d'accès par le web aux boîtes aux lettres électroniques. Gmail et Hotmail en sont deux exemples.
Le débat fait rage entre les afficionados de l'un ou l'autre des modes d'utilisation du courrier électronique. Voici un petit tableau qui permet de s'y repérer.

{| class="wikitable"
|-
! Arguments!! Webmail !! Logiciel
|-
| Arguments positifs || Protège efficacement des virus - Limite les risques de perte de messages - facilite la consultation sur plusieurs supports - || Permet de rédiger ses messages hors connexion - Encourage l'autonomie de l'utilisateur - permet de traiter plus rapidement ses messages
|-
| Arguments négatifs || Crée une dépendance à un fournisseur de services - risque sur la confidentialité des informations || Risques de virus - Risques de perte de données - Complexité de la configuration du logiciel
|-
| Texte de la cellule || Texte de la cellule || Texte de la cellule
|}

'''Fin de l'encadré'''

Le courriel

2013-02-09T16:46:58Z

Piotrr :

== Introduction ==

Le courrier électronique, inventé en 1965, est une des plus anciennes fonctionnalités d'Internet (en réalité, le courriel existait déjà au sein d'Arpanet). Et on en prédit la mort depuis plus de trente ans. Un "truc de vieux" l'email ? détrôné dans le coeur des nouvelles générations par le SMS, Facebook et la messagerie instantanée ? une technologie dépassée, attaquée et rendue inefficace par les centaines de millions de spams, les attaques de virus et autres encombrements qui menacent de la paralyser ?
Et pourtant, son usage ne cesse de progresser. Et qui peut affirmer sérieusement pouvoir s'en passer dans sa vie personnelle et professionnelle ? Il sert à tout, ce bon vieux mail ; si simple à utiliser et si robuste malgré son archaïsme technique : il permet d'organiser des réunions, de monter des projets, de mener des discussions collectives, de garder le contact par delà les océans et même aux couples séparés de gérer leur différends en évitant les confrontations.
Conçu comme une sorte de continuation du courrier postal, son usage ne s'est pas imposé de manière évidente. Dans son livre de souvenirs ''Au coeur d'Internet'', Jacques Vallée raconte comment tout cela a réellement démarré : "Le vrai tournant s'est produit quand Larry Roberts a diffusé un ordre, écrit-il. Il allait répondre à tout lettre dans le mois qui suivait, à tout coup de téléphone dans la semaine, et à message électronique dans la journée. Comme il tenait les cordons de la Bourse, tous les directeurs de site se convertirent immédiatement à l'interaction par le réseau." <ref>Vallée, Jacques. ''Au coeur d’Internet: un pionnier français du réseau examine son histoire et s’interroge sur l’avenir''. Balland, 2004. En ligne : http://books.google.ch/books?id=ckox2gymdiUC</ref>

Est-ce l'astuce de Larry Roberts qui a fait du courriel un accélérateur de communication ? On ne le sait pas. Il est pourtant clair que le mail nous met la pression. Il nous poursuit sur nos ordinateurs, nos tablettes et nos téléphones portables, en tous lieux et à toute heure, avec urgence à répondre dans la minute au patron exigeant, ou au collègue stressé. Ce n'est pas la technologie bien sûr qui en est la cause, mais les mésusages de cette technologie. Le courriel est un des modes de communication où la netiquette est la moins bien respectée : trolls et flamewars sur les listes de discussion, messages inutiles et chaînes de destinataires, transferts intempestifs, sont courants dans cet environnement. Outil magique, le courriel peut se transformer en instrument de torture si nous n'y prenons garde. Comme tout outil de communication qui relie les hommes, il est notre bien commun et il est de notre responsabilité d'en prendre soin.

Mais d'abord, faut-il encore en connaître le fonctionnement.

== Les éléments de base du courriel ==

'''Expéditeur''' : celui qui envoie le message. De plus en plus de personnes ont plusieurs comptes de courrier électronique. Il est possible de recevoir des messages de leur part en provenance d'adresses électroniques différentes. Attention : une technique courante d'escroquerie consiste à usurper l'identité d'expéditeur d'autrui. Vous pouvez donc recevoir des messages qui semblent avoir été envoyées par des personnes que vous connaissez et vous proposent la plupart du temps de suivre des liens envoyant vers des sites frauduleux. Cette technique courante est appelée le phishing.

'''Destinataire''' : il s'agit de l'adresse à laquelle vous envoyez un message. Vous pouvez envoyer un message à plusieurs adresses. Attention ! tous les destinataires du courriel verront l'adresse des autres destinataires. S'ils ne se connaissent pas, vous risquez de révéler à des tiers l'adresse de personnes qui ne le souhaitent pas.

'''Répondre à /tous''' : permet de répondre à un message en reprenant dans le corps de message le contenu des échanges précédents. Répondre à tous permet d'inclure tous les destinataires dans la réponse. Il est possible de répondre entre les lignes du message initial et non en début ou en fin de message uniquement. Attention : de réponse en réponse, le corps de message devient de plus en plus long et il devient difficile pour les participants à la conversation de se repérer dans ce fatras de textes mélangés. Certaines personnes prennent l'habitude de couper les parties de messages inutiles et de ne garder dans leur réponse que les parties de message auxquelles ils répondent directement.
'''
Copie Carbone (invisible) CC/CCI''' : Cette fonction permet de placer des personnes en copie du message que l'on envoie. Il recevront le même message que s'ils en étaient les destinataires directs mais il est ainsi clair pour tous que le message ne leur est pas directement adressé. Il sont le plus souvent en copie "pour information". Les personnes placées en CCI sont invisibles des autres destinataires. Cette fonction est utile pour envoyer un message à une liste de personnes sans dévoiler leur adresse de courriel.

'''Transférer''' : cette fonction permet de transférer à un tiers le contenu d'un message en provenance d'un contact. Attention ! les abus du transfert sont nombreux : l'expéditeur du message initial ne souhaite pas toujours que son message soit retransmis à un tiers. Et le destinataire du transfert peut éventuellement retransférer à son tour, et ainsi de suite. Un message contenant certaines informations confidentielles peut ainsi se retrouver en quelques minutes porté à la connaissance de centaines de personnes, plaçant l'expéditeur initial dans l'embarras.

'''Sujet''' : c'est l'en-tête du message qui doit en décrire le contenu en quelques mots. Cette information est très importante car c'est elle qui permettra au destinataire de juger de l'urgence, de l'importance du message. Il convient donc de soigner particulièrement la rédaction du sujet du message, qui doit être à la fois court et explicite. Attention ! Trop de personnes ne remplissent pas ce champ. Leur message apparaît alors dans la boîte de leur correspondant avec un disgracieux : "(sans objet)"
'''
Corps de message''' : il s'agit du message lui-même. Il convient de le rédiger avec soin. Le langage SMS est à bannir ainsi que les messages composés tout en majuscule (cela signifie que vous criez). Attention aux mises en forme trop sophistiquées que proposent certains fournisseurs de service. Il faut être conscient que le message peut être visionné au sein d'environnements qui peuvent être très différents et destructurer le message, le rendant ainsi illisible. Keep it simple. C'est le plus sûr moyen d'être lu dans les meilleures conditions.

'''Pièce jointe''' : il est possible d'attacher des fichiers au message que l'on envoie. Là encore, cette fonctionnalité est une des plus mal utilisées. Lorsqu'on attache un ou plusieurs fichiers à son message, il faut anticiper les conditions dans lesquels il sera reçu par ses contacts : s'ils ont une connexion Internet à faible débit, le simple téléchargement du message avec sa pièce jointe peut bloquer la connexion pendant des heures. Dans le cas de fichiers volumineux, il est préférable de les placer sur une plateforme de partage de fichiers et d'insérer dans le courriel un lien permettant de télécharger ce fichier indépendamment. Par ailleurs, le destinataire ne dispose par forcément du même logiciel ou de la même version de logiciel, ce qui fait qu'il ne pourra pas toujours ouvrir la pièce. Il est donc préférable d'utiliser des formats de documents ouverts et libres assurant le maximum d'interopérabilité.

'''Encadré''' : Webmail ou logiciel propre ? Le grand débat.

Traditionnellement les courriers électroniques passent par des canaux totalement séparés du Web. Ils sont stockés sur des serveurs de messagerie et circulent via des canaux spécifiques (protocoles POP, SMTP et Imap). Mais de plus en plus de fournisseurs offrent des services d'accès par le web aux boîtes aux lettres électroniques. Gmail et Hotmail en sont deux exemples.
Le débat fait rage entre les afficionados de l'un ou l'autre des modes d'utilisation du courrier électronique. Voici un petit tableau qui permet de s'y repérer.

{| class="wikitable"
|-
! Arguments!! Webmail !! Logiciel
|-
| Arguments positifs || Protège efficacement des virus - Limite les risques de perte de messages - facilite la consultation sur plusieurs supports - || Permet de rédiger ses messages hors connexion - Encourage l'autonomie de l'utilisateur - permet de traiter plus rapidement ses messages
|-
| Arguments négatifs || Crée une dépendance à un fournisseur de services - risque sur la confidentialité des informations || Risques de virus - Risques de perte de données - Complexité de la configuration du logiciel
|-
| Texte de la cellule || Texte de la cellule || Texte de la cellule
|}

'''Fin de l'encadré'''

Le courriel

2013-02-09T16:41:07Z

Piotrr : Page créée avec « == Introduction == Le courrier électronique, inventé en 1965, est une des plus anciennes fonctionnalités d'Internet (en réalité, le courriel existait déjà au sein ... »

== Introduction ==

Le courrier électronique, inventé en 1965, est une des plus anciennes fonctionnalités d'Internet (en réalité, le courriel existait déjà au sein d'Arpanet). Et on en prédit la mort depuis plus de trente ans. Un "truc de vieux" l'email ? détrôné dans le coeur des nouvelles générations par le SMS, Facebook et la messagerie instantanée ? une technologie dépassée, attaquée et rendue inefficace par les centaines de millions de spams, les attaques de virus et autres encombrements qui menacent de la paralyser ?
Et pourtant, son usage ne cesse de progresser. Et qui peut affirmer sérieusement pouvoir s'en passer dans sa vie personnelle et professionnelle ? Il sert à tout, ce bon vieux mail ; si simple à utiliser et si robuste malgré son archaïsme technique : il permet d'organiser des réunions, de monter des projets, de mener des discussions collectives, de garder le contact par delà les océans et même aux couples séparés de gérer leur différends en évitant les confrontations.
Conçu comme une sorte de continuation du courrier postal, son usage ne s'est pas imposé de manière évidente. Dans son livre de souvenirs Au coeur d'Internet, Jacques Vallée raconte comment tout cela a réellement démarré : "Le vrai tournant s'est produit quand Larry Roberts a diffusé un ordre, écrit-il. Il allait répondre à tout lettre dans le mois qui suivait, à tout coup de téléphone dans la semaine, et à message électronique dans la journée. Comme il tenait les cordons de la Bourse, tous les directeurs de site se convertirent immédiatement à l'interaction par le réseau."
Est-ce l'astuce de Larry Roberts qui a fait du courriel un accélérateur de communication ? On ne le sait pas. Il est pourtant clair que le mail nous met la pression. Il nous poursuit sur nos ordinateurs, nos tablettes et nos téléphones portables, en tous lieux et à toute heure, avec urgence à répondre dans la minute au patron exigeant, ou au collègue stressé. Ce n'est pas la technologie bien sûr qui en est la cause, mais les mésusages de cette technologie. Le courriel est un des modes de communication où la netiquette est la moins bien respectée : trolls et flamewars sur les listes de discussion, messages inutiles et chaînes de destinataires, transferts intempestifs, sont courants dans cet environnement. Outil magique, le courriel peut se transformer en instrument de torture si nous n'y prenons garde. Comme tout outil de communication qui relie les hommes, il est notre bien commun et il est de notre responsabilité d'en prendre soin.

Mais d'abord, faut-il encore en connaître le fonctionnement.

== Les éléments de base du courriel ==

'''Expéditeur''' : celui qui envoie le message. De plus en plus de personnes ont plusieurs comptes de courrier électronique. Il est possible de recevoir des messages de leur part en provenance d'adresses électroniques différentes. Attention : une technique courante d'escroquerie consiste à usurper l'identité d'expéditeur d'autrui. Vous pouvez donc recevoir des messages qui semblent avoir été envoyées par des personnes que vous connaissez et vous proposent la plupart du temps de suivre des liens envoyant vers des sites frauduleux. Cette technique courante est appelée le phishing.

'''Destinataire''' : il s'agit de l'adresse à laquelle vous envoyez un message. Vous pouvez envoyer un message à plusieurs adresses. Attention ! tous les destinataires du courriel verront l'adresse des autres destinataires. S'ils ne se connaissent pas, vous risquez de révéler à des tiers l'adresse de personnes qui ne le souhaitent pas.

'''Répondre à /tous''' : permet de répondre à un message en reprenant dans le corps de message le contenu des échanges précédents. Répondre à tous permet d'inclure tous les destinataires dans la réponse. Il est possible de répondre entre les lignes du message initial et non en début ou en fin de message uniquement. Attention : de réponse en réponse, le corps de message devient de plus en plus long et il devient difficile pour les participants à la conversation de se repérer dans ce fatras de textes mélangés. Certaines personnes prennent l'habitude de couper les parties de messages inutiles et de ne garder dans leur réponse que les parties de message auxquelles ils répondent directement.
'''
Copie Carbone (invisible) CC/CCI''' : Cette fonction permet de placer des personnes en copie du message que l'on envoie. Il recevront le même message que s'ils en étaient les destinataires directs mais il est ainsi clair pour tous que le message ne leur est pas directement adressé. Il sont le plus souvent en copie "pour information". Les personnes placées en CCI sont invisibles des autres destinataires. Cette fonction est utile pour envoyer un message à une liste de personnes sans dévoiler leur adresse de courriel.

'''Transférer''' : cette fonction permet de transférer à un tiers le contenu d'un message en provenance d'un contact. Attention ! les abus du transfert sont nombreux : l'expéditeur du message initial ne souhaite pas toujours que son message soit retransmis à un tiers. Et le destinataire du transfert peut éventuellement retransférer à son tour, et ainsi de suite. Un message contenant certaines informations confidentielles peut ainsi se retrouver en quelques minutes porté à la connaissance de centaines de personnes, plaçant l'expéditeur initial dans l'embarras.

'''Sujet''' : c'est l'en-tête du message qui doit en décrire le contenu en quelques mots. Cette information est très importante car c'est elle qui permettra au destinataire de juger de l'urgence, de l'importance du message. Il convient donc de soigner particulièrement la rédaction du sujet du message, qui doit être à la fois court et explicite. Attention ! Trop de personnes ne remplissent pas ce champ. Leur message apparaît alors dans la boîte de leur correspondant avec un disgracieux : "(sans objet)"
'''
Corps de message''' : il s'agit du message lui-même. Il convient de le rédiger avec soin. Le langage SMS est à bannir ainsi que les messages composés tout en majuscule (cela signifie que vous criez). Attention aux mises en forme trop sophistiquées que proposent certains fournisseurs de service. Il faut être conscient que le message peut être visionné au sein d'environnements qui peuvent être très différents et destructurer le message, le rendant ainsi illisible. Keep it simple. C'est le plus sûr moyen d'être lu dans les meilleures conditions.

'''Pièce jointe''' : il est possible d'attacher des fichiers au message que l'on envoie. Là encore, cette fonctionnalité est une des plus mal utilisées. Lorsqu'on attache un ou plusieurs fichiers à son message, il faut anticiper les conditions dans lesquels il sera reçu par ses contacts : s'ils ont une connexion Internet à faible débit, le simple téléchargement du message avec sa pièce jointe peut bloquer la connexion pendant des heures. Dans le cas de fichiers volumineux, il est préférable de les placer sur une plateforme de partage de fichiers et d'insérer dans le courriel un lien permettant de télécharger ce fichier indépendamment. Par ailleurs, le destinataire ne dispose par forcément du même logiciel ou de la même version de logiciel, ce qui fait qu'il ne pourra pas toujours ouvrir la pièce. Il est donc préférable d'utiliser des formats de documents ouverts et libres assurant le maximum d'interopérabilité.

'''Encadré''' : Webmail ou logiciel propre ? Le grand débat.

Traditionnellement les courriers électroniques passent par des canaux totalement séparés du Web. Ils sont stockés sur des serveurs de messagerie et circulent via des canaux spécifiques (protocoles POP, SMTP et Imap). Mais de plus en plus de fournisseurs offrent des services d'accès par le web aux boîtes aux lettres électroniques. Gmail et Hotmail en sont deux exemples.
Le débat fait rage entre les afficionados de l'un ou l'autre des modes d'utilisation du courrier électronique. Voici un petit tableau qui permet de s'y repérer.

{| class="wikitable"
|-
! Arguments!! Webmail !! Logiciel
|-
| Arguments positifs || Protège efficacement des virus - Limite les risques de perte de messages - facilite la consultation sur plusieurs supports - || Permet de rédiger ses messages hors connexion - Encourage l'autonomie de l'utilisateur - permet de traiter plus rapidement ses messages
|-
| Arguments négatifs || Crée une dépendance à un fournisseur de services - risque sur la confidentialité des informations || Risques de virus - Risques de perte de données - Complexité de la configuration du logiciel
|-
| Texte de la cellule || Texte de la cellule || Texte de la cellule
|}

'''Fin de l'encadré'''

Discussion:Comment bien classer l'information ?

2013-02-09T12:10:28Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Discussion:Comment bien classer l'information ? vers Discussion:Le pouvoir de classer l'information

#REDIRECTION [[Discussion:Le pouvoir de classer l'information]]

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T12:10:28Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Comment bien classer l'information ? vers Le pouvoir de classer l'information

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

[[Image:Tagsynternetorg.png]]

== A chaque communauté son vocabulaire ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Comment bien classer l'information ?

2013-02-09T12:10:28Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Comment bien classer l'information ? vers Le pouvoir de classer l'information

#REDIRECTION [[Le pouvoir de classer l'information]]

Discussion:Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T12:10:28Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Discussion:Comment bien classer l'information ? vers Discussion:Le pouvoir de classer l'information

Que faire de tout cela?

Folksonomie : les usagers indexent le web. Le point de vue des professionnels de la documentation :

http://bbf.enssib.fr/sdx/BBF/frontoffice/2006/04/document.xsp?id=bbf-2006-04-0066-002/2006/04/fam-apropos/apropos&statutMaitre=non&statutFils=non

Le social bookmarking ou partage de signets. Définition : http://www.a525g.com/internet/social-bookmarking.php

Ressources complémentaires : - La folksonomie ou partage des mots-clés, sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Folksonomie

Un site de partage de favoris, en français : http://www.bookmarks.fr/

Le plus célèbre des sites de partage des favoris, en anglais : http://del.icio.us/

Utilité et limites du tagging : http://www.internetactu.net/?p=6166

Le tagging est de plus en plus populaire : http://www.indexel.net/1_20_4739___/Web_2.0___le___tagging___entre_dans_les_moeurs.htm

Les tags pour trouver la musique que vous aimez, sous licence libre et donc téléchargeable gratuitement. Un exemple convaincant : http://www.jamendo.com/fr/static/help_tags/

Les sites de questions / réponses

- Un service de questions / réponses, en français : http://fr.answers.yahoo.com/

- Son concurrent, en anglais : http://askville.amazon.com/askville/Index.do#answers

- Les réseaux de connaissances : http://www.abondance.com/actu/2007-11/yahoo-qr.php

3.3.2 - Travail collaboratif

Ressources prioritaires : - La connaissance n'est pas un stock, mais un flux. Education et performances en matière de production et de gestion des connaissances. Extrait vidéo de la Master Class ICC 2006 : http://www.youtube.com/watch?v=2-sP_4VQtAw&mode=related&search=

- Les multiples réalités du travail collaboratif : http://www.journaldunet.com/solutions/dossiers/km/sommaire.shtml

Ressources complémentaires : - Organiser la connaissance avec les outils du Web 2.0. Extrait vidéo de la Master Class ICC 2006 : http://www.youtube.com/watch?v=_tdToPLBMfM&mode=related&search=

- Un wiki sur le travail collaboratif : http://wiki.crao.net/index.php/TravailCollaboratif

- Le travail collaboratif : un effet de mode ? http://esens.unige.ch:8080/savoir/fiches/travail_collaboratif/document_view

Les réseaux sociaux

Ressource prioritaire : - Se créer un réseau professionnel sur Internet : http://www.01net.com/article/263678.html

Ressources complémentaires : - Des réseaux professionnels virtuels : http://www.placedesreseaux.com/reseaux-virtuels.htm

- Les réseaux sociaux sont-ils viables en entreprise ? http://www.journaldunet.com/solutions/0703/070326-enquete-collaboratif/4.shtml

- Réseaux sociaux : le travail collaboratif 2.0 : http://www.journaldunet.com/solutions/0612/061206-reseaux-sociaux-collaboratif.shtml

Les outils de travail collaboratif

Ressource prioritaire : - Présentation des principaux outils de travail collaboratif, avec un fichier .pdf à télécharger : http://greco.grenet.fr/webgreco/bases/technologie/530.php

Ressources complémentaires : - Outils de travail collaboratif et gestion documentaire : si loin, si proches... http://www.gillesbalmisse.com/v2/spip.php?article162

- Les balbutiements des wikis en entreprises : http://www.journaldunet.com/solutions/0703/070326-enquete-collaboratif/2.shtml

- Le tableau blanc interactif, sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_blanc_interactif

- Démonstration d'utilisation du tableau blanc interactif pour réaliser des schémas animés. 4 mn 40 s de vidéo, en anglais, mais l'image parle d'elle-même ! http://www.youtube.com/watch?v=NZNTgglPbUA&eurl=

- Bien sûr, le tableau peut être utilisé à distance et la démonstration peut même être sonorisée et enregistrée pur une diffusion ultérieure : http://www.speechi.net/fr/index.php/home/gamme-speechi/speechi-interactive/

- Espace de travail partagé, quelques conseils avant d'en choisir un : http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=20391

- Un exemple d'espace de partage de documents : http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//abonnez-vous.orange.fr/pro/options/EspacePartage.aspx

- Présentation de l'agenda électronique partagé : http://www.figer.com/Publications/ical.htm

- Usages de la visioconférence dans l'enseignement supérieur en France : http://www.educnet.education.fr/superieur/visio/visio4.htm

Communautés virtuelles et communautés de pratiques

Ressources prioritaires : - Les différentes communautés virtuelles : http://tecfa.unige.ch:8888/riat140/40

- Communities of practice - Learning as a social system. Article d'Etienne Wenger, créateur avec Jean Lave du terme "communauté de pratique". En anglais : http://www.co-i-l.com/coil/knowledge-garden/cop/lss.shtml

- Guide de mise en place et d'animation de communautés de pratique intentionnelles : http://www.cefrio.qc.ca/pdf/GuideCommunautes.pdf

Ressources complémentaires : - Pourquoi s'intéresser aux communautés de pratique? http://www.3ct.com/ridf/cedip/productions/en%20lignes/Fiche%20technique/Numero28/ftechnique28.htm

- Les communautés de pratiques, étapes de développement : http://www.polia-consulting.com/Les-communautes-de-pratiques.html

- Communautés de pratique et gestion des savoirs : http://www.gillesenvrac.ca/carnet/stories/2002/11/14/communautesDePratiqueEtGestionDeSavoirs.html

- Les communautés de fans sur le web : une somme impressionnante de savoirs ! Une étude canadienne de qualité (et valable pour de nombreux groupes de passionnés...) téléchargeable en .pdf : http://commposite.org/index.php/revue/article/viewFile/6/4

- Deux services d'hébergement des communautés virtuelles : http://www.affinitiz.com/home/ http://fr.groups.yahoo.com/

--[[Utilisateur:Nora|Nora]] 16 septembre 2011 à 07:35 (UTC)

=== Reste à faire ===

trouver et mettre à jour les textes existants sur WIKIPEDIA (aussi pour les 2 précédents net/web & fcts génér) :

s'inspirer de l'article et des écrits [http://urfistinfo.hypotheses.org/287 sur folksonomie vs ont6hologie] (et les mentionner en bibliographie)

aborder les angles suivants : - RECHERCHE web avec mots-clés [attention redites avec article précédent 'recherche'] - Référencement "naturel" avec le page ranking, et autres approches écosystèmiques - catégorisation bazaar ou cathédrale

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T12:07:51Z

Piotrr :

Fichier:Tagsynternetorg.png

2013-02-09T12:06:44Z

Piotrr :

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T12:05:19Z

Piotrr : /* A chacun son vocabulaire */

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

[[Fichier:Tagsynternetorg.png|vignette]]

== A chaque communauté son vocabulaire ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T12:04:35Z

Piotrr :

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

[[Fichier:Tagsynternetorg.png|vignette]]

== A chacun son vocabulaire ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T11:57:40Z

Piotrr :

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

[[Fichier:Tagsynternetorg.png|vignette]]

== Ontologie ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Ontologie vs folksonomie

2013-02-09T11:53:00Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Ontologie vs folksonomie vers Comment bien classer l'information ?

#REDIRECTION [[Comment bien classer l'information ?]]

Discussion:Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T11:53:00Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Discussion:Ontologie vs folksonomie vers Discussion:Comment bien classer l'information ?

Discussion:Ontologie vs folksonomie

2013-02-09T11:53:00Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Discussion:Ontologie vs folksonomie vers Discussion:Comment bien classer l'information ?

#REDIRECTION [[Discussion:Comment bien classer l'information ?]]

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T11:52:59Z

Piotrr : Piotrr a déplacé la page Ontologie vs folksonomie vers Comment bien classer l'information ?

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

== Ontologie ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T11:51:56Z

Piotrr : /* Ontologie */

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

== Ontologie ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différentes - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>

Folksonomie, un nouveau pouvoir du peuple

2013-02-09T11:50:03Z

Piotrr :

''classification, pertinence, folksonomie, tag, métatag''
----------

'''Le Web a été créé pour répondre à un problème de gestion et de diffusion de l'information, dont une partie repose sur une bonne catégorisation'''. Tim Berners-Lee travaillait au CERN<ref>Centre européen de recherches nucléaires.</ref>, à la frontière entre la Suisse et la France, près de Genève. Le CERN est une entité avec un budget de plusieurs milliards d'euros et des départements de recherche très importants.

Un jour, un des responsables de recherche débarque dans son bureau et lui explique qu'il doit construire une base de données accessible pour tous avec une hiérarchie où le département A est tout en haut de la pyramide de l'information et pour accéder aux départements B, C et D, il faut passer par le département A. Ensuite, le responsable du département B débarque dans son bureau et lui explique, au contraire, que le système doit mettre en valeur le département B, car c'est le plus important et qu'il a le plus gros budget.

Mais voilà que débarque le responsable du département C, qui lui signifie que personne n'utilisera le système aux dépens du département C si la base de données met en évidence le département A ou B.

À chaque fois, Tim Berners-Lee doit repenser un système. À un certain moment, il en a tellement assez qu'il décide d'utiliser une catégorisation de type « bazar » et non plus de type « cathédrale ». C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir une clé de voûte dont tout dépend, il choisit le système où toutes les informations sont liées les unes aux autres et on peut avoir plusieurs sommaires, plusieurs catégorisations sans qu'une ne prédomine nécessairement sur l'autre. Ainsi, tout le monde est content ! C'est comme ça que le Web est né.

== Les mots-clés ou "tags" ==

Si le système de catégories bien rangées une fois pour toutes a montré ses limites, il faut pourtant bien retrouver les documents dans le bazar. Plutôt que les ranger dans des catégories, on va alors leur accrocher des étiquettes qui diront en quelques mots de quoi ils traitent. Ces "étiquettes" ("tag" en anglais) sont aussi appelés "mots-clés". Très vite, les concepteurs de sites web se sont donc mis à ajouter des mots-clés aux pages web qu'ils créaient. Par exemple, un site qui traite de petites annonces de voitures mettra comme mots-clés « petites annonces », « voiture », « auto », « moto », « 4 roues », « seconde main », etc Ces mots-clés ne sont pas toujours visibles pour le lecteur. Ils sont parfois cachés dans le code informatique de la page web. A quoi servent-ils alors, si personne ne peut les voir ?

A l'origine ils servaient aux moteurs de recherche qui indexaient ces pages. Comme un moteur de recherche ne peut pas lire et comprendre tout seul de quoi parle une page web, on est obligé de lui indiquer : cette page parle de "voitures", "motos", "4 roues", etc. et chaque fois qu'un lecteur tapera ces mots dans le formulaire de recherche, il verra s'afficher la bonne page.

Le passage de la catégorie au mot-clé est déjà une petite révolution en soi car elle ouvre des perspectives : alors qu'un document ne peut être rangé que dans une seule catégorie, la multiplicité des mots clés que l'on peut lui attacher permet de le retrouver sous plusieurs angles, par des personnes qui s'intéressent à des sujets différents.

'''Encadré : Tag et tag '''

Tag dans la rue : petite note de quelqu'un pour mentionner sa présence, manière populaire d'exprimer qu'on existe. Tag sur l'Internet : la même chose. Il y a des tags qui sont des comportements de vandales comme visiter un wiki et effacer le contenu d'un article utile pour y mettre de la publicité ou de l'autopromotion. Il y a aussi des tags utiles, comme associer des mots-clés à un article pour que tout le monde puisse faire des recherches dans une base de données d'articles en fonction des mots-clés. Par exemple pour cet article, les tags seraient « tags, catégorisation, folksonomie, histoire, Tim Berners-Lee, Web ».

'''Fin d'encadré'''

Ce n'est pas la fin de l'histoire, malheureusement : des petits malins ont très vite eu l'idée de détourner ce système performant, de mettre des faux mots-clés pour tromper les moteurs de recherche. On met ainsi des mots-clés très recherchés ("sexe" est un des plus populaires depuis les débuts du Web grand public) pour conduire vers des sites de publicité. Ou des mots-clés anodins pour conduire vers des sites pornographiques. La multiplication des mots-clés détournés a rendu le système inutilisable. Aujourd'hui, Google et d'autres moteurs de recherche ne repèrent les sites web non plus sur la base de ce que les responsables de site donnent comme mots-clé, mais uniquement en fonction des textes qui sont disponibles dans le site, en plus du nombre et du contenu des liens qui pointent sur chaque page du site. C'est le système du « PageRank » qui, dès la fin des années 1990, classe les résultats de recherche selon un algorithme d'évaluation de la pertinence, complexe et secret, ce qui augmente sensiblement la qualité des recherches.

La grande nouveauté était toute simple, il suffisait d'y penser, et les premiers investisseurs de Google ont mis des centaines de millions pour permettre à Google de ramasser le marché de la recherche sur le Web. On aurait pu penser que le succès de Google rendrait tout cet arsenal de catégories et de mots clés complètement inutile. On retrouve les pages par les mots du texte qui le composent et on les classe par le nombre de liens qui pointent vers elles, et cela suffit.

Eh bien pas du tout. Depuis, les mots-clés ont connu une seconde vie. Et d'abord en ne se cachant plus dans le code informatique des sites Web. Désormais, ils s'affichent sur les pages Web. Deux innovations très différentes et qu'on a l'habitude d'opposer ont permis cette évolution. Permettez-nous de vous présenter les deux frères ennemis de la description d'information : ontologie et folksonomie.

== Folksonomie ==

La musique folk, c'est la musique populaire. Volkswagen, c'est la voiture du peuple. '''La folksonomie est la catégorisation par le peuple'''. En clair, un système de description de contenus sans autorité supérieure qui décide des bons mots-clés pour catégoriser, mais où chacun choisit de faire comme il le veut, souvent pour lui-même avant tout.

Le problème ''a priori'' d'un chaos s'avère en réalité en phase avec la culture du Web, de type « bazar » et donc chaotique plutôt que « cathédrale », avec une autorité supérieure qui définit d'avance un système de classification rigide. C'est d'ailleurs en phase avec les propriétés du numérique, c'est-à-dire que ''n'importe qui peut, par la simple qualité de ses contributions à la catégorisation d'articles, non pas imposer mais inspirer largement les contributions futures'' à des mots-clés, car une personne qui va employer un mot-clé aura l'habitude de regarder d'abord ceux qui ont déjà été postés sur une même ressource. Le pari du principe de folksonomie est que du bazar émerge "naturellement" un certain ordre. Si chacun peut librement ajouter les mots-clés de son choix aux documents, tout le monde va avoir tendance à imiter plus ou moins fidèlement les autres membres de la communauté et ainsi les mots-clés utilisés vont converger progressivement.

'''Encadré : Comment taguer ? '''

Voici quelques suggestions pour choisir les "tags" ou mots-clés de vos publications :

* géographique : local, régional, national ;
* temporel : jour/mois/année ;
* linguistique : FR, EN, DE ou français, anglais, allemand ou French, English, German ;
* thématique / sectoriel : par domaine d'action ;
* type d'information : opinion, FAQ, mode d'emploi/recette/howto ;
* format : article à lire en ligne, article à imprimer (PDF), vidéo, audio, diaporama :
* public cible / niveau : débutant, expert ;
* maturité : brouillon, bêta/RFC, mûr, dépassé mais laissé en ligne pour archive.

'''Fin d'encadré'''

Une bonne manière de se représenter cette convergence progressive est le "nuage de mots-clés" que l'on voit sur certains sites web. Dans ces "nuages", la taille de chaque mot-clé est proportionnelle à la fréquence de leur utilisation dans le site. On voit ainsi qu'il n'y pas une répartition complètement égale des mots-clés dans le site, mais que certains d'entre eux ont tendance à être (beaucoup) plus utilisés que d'autres.

== Ontologie ==
Le principe de folksonomie est certes populaire, mais il est souvent critiqué aussi. Certains disent par exemple qu'il ne peut fonctionner qu'au sein de communautés homogènes qui donnent le même sens aux mots qu'ils utilisent. Mais dans le cas de sites complètement ouverts, les malentendus peuvent être très nombreux, car les mots peuvent avoir des sens très différents selon le contexte dans lesquels on les emploie. Le mot "java" par exemple peut désigner au moins trois choses différentes (en fait il y en a bien plus <ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Java</ref> : une île de l'archipel indonésien, une danse ou un langage informatique. Quelqu'un qui cliquerait sur ce mot-clé dans un site web généraliste pourrait se retrouver devant une liste de pages n'ayant aucun rapport entre elles. Pire encore, il existe plusieurs mots pour désigner une même réalité. Selon les cas, les utilisateurs utiliseront le terme "bateau", "navire" ou "nef" pour désigner la même réalité.

C'est pour cette raison qu'on a voulu stabiliser le sens des mots-clés selon les contextes et les communautés qui y agissent. On a créé des listes de vocabulaire contrôlés sur lesquels une communauté définie est d'accord : d'abord pour utiliser un même mot pour désigner une même réalité, mais aussi pour définir un mot de la même manière. Ces "vocabulaires contrôlés", c'est ce qu'on appelle des ontologies ; et c'est très puissant. Car à partir du moment où le sens des mots est stabilisé, et qu'il n'y pas de confusion possible, alors on peut établir des relations de sens entre les mots. Si l'on a défini que le mot "Java" par exemple désigne une île et non une danse ou un langage informatique, alors on peut dire à coup sûr que "Java" est une partie de "Indonésie". Plus que des listes de mots, les ontologies sont donc des listes de mots qui ont des relations entre eux. Les applications de ces ontologies sont innombrables. Elles relèvent de ce qu'on appelle le "web sémantique" dont le principal initiateur n'est autre que ... Tim Berners-Lee. La boucle est ainsi bouclée !

Comment bien décrire l'information ? On voit que sur le web la question est cruciale. Quels mots utiliser ? comment les organiser ? qui décide des mots qu'on l'on doit utiliser ? Quel sens leur donner ? Catégories, mots-clés, folksnonomies et ontologies sont des réponses différents - et pas forcément incompatibles - à ces questions. On voit aussi que ce sont différentes manières d'envisager les relations humaines - hiérarchies, foules ou communautés qui s'y expriment.

== Notes et références ==
<references/>