Discussion:1ère de couverture - Historique des versions

Move : Move a déplacé la page Discussion:1ere de couverture vers Discussion:1ère de couverture

2014-07-21T15:19:57Z

Move a déplacé la page Discussion:1ere de couverture vers Discussion:1ère de couverture

Heraclite le 3 octobre 2011 à 14:29

2011-10-03T14:29:35Z

Move le 3 octobre 2011 à 10:46

2011-10-03T10:46:32Z

Move le 3 octobre 2011 à 10:43

2011-10-03T10:43:44Z

Move le 3 octobre 2011 à 10:43

2011-10-03T10:43:26Z

Heraclite le 3 octobre 2011 à 09:57

2011-10-03T09:57:58Z

RaphaelRousseau : reponse Raph

2011-10-03T09:11:37Z

reponse Raph

Heraclite le 3 octobre 2011 à 06:36

2011-10-03T06:36:07Z

Heraclite le 3 octobre 2011 à 06:35

2011-10-03T06:35:43Z

Move le 2 octobre 2011 à 21:45

2011-10-02T21:45:10Z

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 14:29
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	--Théo Bondolfi 3 octobre 2011 à 12:43 (CEST)		--Théo Bondolfi 3 octobre 2011 à 12:43 (CEST)
	--------		--------
		+	Hé mais re-salut Théo Bondolfi :-)
		+
		+	J'apprécie le fiel derrière le smiley. Un des traits de L'eCulture sans doute...
		+	Je crois que tu me lis mal. D'une part, je ne cherche pas des noises pour pouvoir figurer sur la page d’accueil. Le débat n'est pas là. Relis mieux.
		+	D'autre part, je disais précédemment (voir supra) que je ne voulais publier ici que les portions congrues de nos échanges de courriels, celles qui intéressent les rares autres lecteurs de cette page, lesquels, en passant, savent qui est Heraclite. Mais j'ai dû manquer encore un protocole. Je signerai donc à la fin, pour le plaisir.)
		+	Je ne reviendrai donc pas ici sur des considérations monétaires. Le contrat a été respecté. Le 7 mai 2010, je m'étais engagé à co-produire "75 pages A4 de 3000 signes en moyenne." Il y en avait 110 le 5 septembre 2010, soit à la date de la fin de mon contrat. Tu n'avais sans doute pas mesuré jusqu'où le projet te mènerait, et c'est tant mieux. Tu as pu trouver d'autres personnes pour le terminer avec toi. Tant mieux aussi. Ensuite, ma participation relevait de ma disponibilité et de mon temps libre, puisque je n'étais plus rémunéré. Et j'ai donné de mon temps libre. Pas assez selon toi. Peu m'importe.
		+	Pour conclure (ça sera mon dernier message, j'ai d'autres choses à faire) si tu veux t'engager sur le chemin de la méritocratie mentionne tous les contributeurs réels en page de couv' (pas moi, je le répète, peu m'importe) et pas des faire-valoir. Et dommage enfin que tu n'aies pas compris ma comparaison littéraire.
		+
		+	Sam Dixneuf, le 3 octobre à 16h28 (heure française;)

@@ Ligne 31 : / Ligne 31 : @@
 Re-salut Samuel Dixneuf :-)
-Si tu vas dans l'historique des articles de la table des matière de la version 0.98 publiée en version papier cette semaine, tu verras que tes contributions sont minimes, et qu'en conséquence, il n'est pas tant justifié de chercher des noises pour pouvoir figurer sur la page d'accueil. Enfin, comme tu le sais, la plupart des contributeurs conséquents se sont engagés à titre bénévoles. Quel est dès lors le poids de tes estimations ? Tu as été payé plus de 30% du budget total, pour un résultat dont on peut voir dans l'historique la modeste portée. Méritocratie...
+Si tu vas dans l'historique des articles de la table des matière de la version 0.98 publiée en version papier cette semaine, tu verras que tes contributions sont minimes, et qu'en conséquence, il n'est pas tant justifié de chercher des noises pour pouvoir figurer sur la page d'accueil. Enfin, comme tu le sais, la plupart des contributeurs conséquents sur ce  livre/projet se sont engagés à titre bénévoles ou rémunéré au résultat. Quel est dès lors le poids de tes estimations sur Flaubert etc ? Tu as été payé plus de 30% du budget total, pour un résultat dont on peut voir dans l'historique la modeste portée. Donc argent, résultat modeste, peu de contributions sur la dernière droite. L'usage du terme méritocratie signifie qu'il est essentiel de mentionner les contributions à leur juste valeur... or un wiki a cela d'intéressant qu'il permet de voir l'historique complète, et donc de donner des indicateurs de contributions fiables...
 Je retiens aussi que tu insistes pour traiter cette question, donc j'imagine que le résultat te plaît, c'est une bonne chose.

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 10:43
Ligne 35 :		Ligne 35 :

	PS : STP comme déjà demandé, signe tes contributions dans la discussion, c'est plus pro que de poster en anonyme !		PS : STP comme déjà demandé, signe tes contributions dans la discussion, c'est plus pro que de poster en anonyme !
		+
		+	--Théo Bondolfi 3 octobre 2011 à 12:43 (CEST)
	--------		--------

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 10:43
Ligne 26 :		Ligne 26 :
	Raph, je comprends ton point de vue. Mais crois-tu qu'un romancier mettrait "avec les contributions de Flaubert, Balzac et Proust" sous son bouquin ? Ex nihilo nihil.		Raph, je comprends ton point de vue. Mais crois-tu qu'un romancier mettrait "avec les contributions de Flaubert, Balzac et Proust" sous son bouquin ? Ex nihilo nihil.
	Bref, comparaison n'est pas raison. Mais un peu d’honnêteté aussi: si ces noms sont là, c'est pour attirer l'attention sur le livre. Rien de mal à cela. Mais pas besoin d'invoquer la méritocracie pour une "citation éclairante" ou un soutien moral...		Bref, comparaison n'est pas raison. Mais un peu d’honnêteté aussi: si ces noms sont là, c'est pour attirer l'attention sur le livre. Rien de mal à cela. Mais pas besoin d'invoquer la méritocracie pour une "citation éclairante" ou un soutien moral...
		+
		+	--------
		+
		+	Re-salut Samuel Dixneuf :-)
		+
		+	Si tu vas dans l'historique des articles de la table des matière de la version 0.98 publiée en version papier cette semaine, tu verras que tes contributions sont minimes, et qu'en conséquence, il n'est pas tant justifié de chercher des noises pour pouvoir figurer sur la page d'accueil. Enfin, comme tu le sais, la plupart des contributeurs conséquents se sont engagés à titre bénévoles. Quel est dès lors le poids de tes estimations ? Tu as été payé plus de 30% du budget total, pour un résultat dont on peut voir dans l'historique la modeste portée. Méritocratie...
		+	Je retiens aussi que tu insistes pour traiter cette question, donc j'imagine que le résultat te plaît, c'est une bonne chose.
		+
		+	PS : STP comme déjà demandé, signe tes contributions dans la discussion, c'est plus pro que de poster en anonyme !
		+	--------

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 09:57
Ligne 22 :		Ligne 22 :
	Voilà tout !		Voilà tout !
	--[[Utilisateur:RaphaelRousseau\|RaphaelRousseau]] 3 octobre 2011 à 11:11 (CEST)		--[[Utilisateur:RaphaelRousseau\|RaphaelRousseau]] 3 octobre 2011 à 11:11 (CEST)
		+
		+	--------
		+	Raph, je comprends ton point de vue. Mais crois-tu qu'un romancier mettrait "avec les contributions de Flaubert, Balzac et Proust" sous son bouquin ? Ex nihilo nihil.
		+	Bref, comparaison n'est pas raison. Mais un peu d’honnêteté aussi: si ces noms sont là, c'est pour attirer l'attention sur le livre. Rien de mal à cela. Mais pas besoin d'invoquer la méritocracie pour une "citation éclairante" ou un soutien moral...

← Version précédente	Version du 21 juillet 2014 à 15:19
(Aucune différence)

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 09:11
Ligne 12 :		Ligne 12 :

	Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien"."		Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien"."
		+
		+	-------
		+
		+	Les "contributeurs", d'une certaine manière "passifs" comme Stallman et autres pointures, sont cités en couverture car d'une part cela permet de montrer aux lecteurs :
		+	* dans quel état d'esprit nous nous situons
		+	* d'autre part sur les épaules de quels géants nous sommes montés, qu'on n'a pas réinventé la route
		+	* enfin, qui nous soutient (avec des textes autorisés à la republication, des éditos, des images...)
		+
		+	Voilà tout !
		+	--[[Utilisateur:RaphaelRousseau\|RaphaelRousseau]] 3 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 06:36
Ligne 11 :		Ligne 11 :
	"Peu m'importe d'apparaître sur la couverture. En effet, j'estime que mon travail a été souterrain et que je n'ai pas été un propulseur d'idées pour ce livre (à quelques exceptions près, dans 3 ou 4 des articles). Longtemps les maisons d'édition ont fait peu de cas du nègre ou du traducteur. Libre à toi de perpétuer cette pratique. C'est la manière de faire qui me choque: sans consultation, sans discussion (bon d'accord, on en a une maintenant, a posteriori). Mais je pense que tu avais pris ta décision il y a bien longtemps.		"Peu m'importe d'apparaître sur la couverture. En effet, j'estime que mon travail a été souterrain et que je n'ai pas été un propulseur d'idées pour ce livre (à quelques exceptions près, dans 3 ou 4 des articles). Longtemps les maisons d'édition ont fait peu de cas du nègre ou du traducteur. Libre à toi de perpétuer cette pratique. C'est la manière de faire qui me choque: sans consultation, sans discussion (bon d'accord, on en a une maintenant, a posteriori). Mais je pense que tu avais pris ta décision il y a bien longtemps.

−	Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien".	+	Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien"."

← Version précédente		Version du 3 octobre 2011 à 06:35
Ligne 5 :		Ligne 5 :
	Méritocratie...		Méritocratie...
	--Théo Bondolfi 2 octobre 2011 à 23:45 (CEST)		--Théo Bondolfi 2 octobre 2011 à 23:45 (CEST)
		+
		+	-------
		+	Un extrait de ma réponse via mail à Théo (j'épargne à ceux qui nous lisent notre petite cuisine interne pour ne garder que le passage qui vient alimenter la discussion utile sur cette page)
		+
		+	"Peu m'importe d'apparaître sur la couverture. En effet, j'estime que mon travail a été souterrain et que je n'ai pas été un propulseur d'idées pour ce livre (à quelques exceptions près, dans 3 ou 4 des articles). Longtemps les maisons d'édition ont fait peu de cas du nègre ou du traducteur. Libre à toi de perpétuer cette pratique. C'est la manière de faire qui me choque: sans consultation, sans discussion (bon d'accord, on en a une maintenant, a posteriori). Mais je pense que tu avais pris ta décision il y a bien longtemps.
		+
		+	Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien".

← Version précédente		Version du 2 octobre 2011 à 21:45
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	On garde les noms qui font vendre, c'est ça l'esprit du truc au final ? Bel esprit.		On garde les noms qui font vendre, c'est ça l'esprit du truc au final ? Bel esprit.
		+
		+	-------
		+
		+	Méritocratie...
		+	--Théo Bondolfi 2 octobre 2011 à 23:45 (CEST)