FUD: peur, incertitude, doute - Historique des versions

RaphaelRousseau : /* Des campagnes déloyales */

2011-10-02T19:21:42Z

‎Des campagnes déloyales

RaphaelRousseau : /* Des campagnes déloyales */

2011-10-02T19:21:06Z

‎Des campagnes déloyales

Diane : /* Il n'y a jamais de Flames sans Trolls */

2011-08-19T16:30:41Z

‎Il n'y a jamais de Flames sans Trolls

Diane : /* Une argumentation boiteuse */

2011-08-19T16:26:37Z

‎Une argumentation boiteuse

Diane le 18 août 2011 à 16:08

2011-08-18T16:08:55Z

Diane : /* Une argumentation boiteuse */

2011-08-18T15:42:14Z

‎Une argumentation boiteuse

Diane : /* Une argumentation boiteuse */

2011-08-18T15:27:52Z

‎Une argumentation boiteuse

Diane le 18 août 2011 à 15:27

2011-08-18T15:27:19Z

Diane le 18 août 2011 à 08:29

2011-08-18T08:29:19Z

Diane : /* Des campagnes déloyales */

2011-08-18T08:27:51Z

‎Des campagnes déloyales

← Version précédente		Version du 2 octobre 2011 à 19:21
Ligne 25 :		Ligne 25 :


−	Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient ~~Open Office~~. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir ~~Open Office~~, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.	+	Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient OpenOffice.org. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir OpenOffice.org, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
	A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU		A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU

@@ Ligne 25 : / Ligne 25 : @@
-Quarante ans plus tard  la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front Open Office en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient Open Office. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir Open Office, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
+Quarante ans plus tard  la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient Open Office. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir Open Office, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
 A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
@@ Ligne 32 : / Ligne 32 : @@
 http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
 === Comment démasquer le FUD ===

@@ Ligne 41 : / Ligne 41 : @@
 === Il n'y a jamais de ''Flames'' sans ''Trolls'' ===
-Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki. Leur but étant bien sûr d’irriter ses interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais).
+Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki, soulevant ainsi peurs et incertitudes. Leur but étant bien sûr d’irriter leurs interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais).
 === Comment désamorcer un troll ===

@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
 === Une argumentation boiteuse ===
- « On a peur, on s’imagine avoir peur. La peur est une fantasmagorie du démon » (Georges Bernanos)
+Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)!
-Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme boire ou conduire? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée.
+Voici une fallacie. Une argumentation qui utilise la peur et la menace pour prouver la légitimité de sa démarche. Clairement, cette assertion sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très fort entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que B soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de A.
 = Le FUD =

@@ Ligne 33 : / Ligne 33 : @@
 === Comment démasquer le FUD ===
 ---
@@ Ligne 44 : / Ligne 59 : @@
 http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
 http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
 ---

@@ Ligne 6 : / Ligne 6 : @@
   « On a peur, on s’imagine avoir peur. La peur est une fantasmagorie du démon » (Georges Bernanos)
-Le démon aujourd’hui c’est l’homme politique qui assure à la population que sans une augmentation des impôts, des écoles devront fermer ; le démon sont dans les publicités qui prédisent d’incroyables conséquences aux personnes qui ne possèdent pas tel ou tel produit ; le démon aujourd’hui est partout.
+Le démon aujourd’hui c’est l’homme politique qui assure à la population que voter pour son adversaire équivaut à soutenir le terrorisme ; le démon ce sont les publicités qui prédisent d’incroyables conséquences aux personnes qui ne possèdent pas tel ou tel produit ; le démon aujourd’hui est partout.
 En termes techniques une argumentation  qui utilise la peur ou la menace comme preuve de légitimité dans sa démarche est une fallacie. L’articulation linguistique suit un modèle très simple de ce type : Soit A et B, deux propositions. Si B est une conséquence effrayante alors A est la seule solution. En clair : Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)! Cette assertion sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très fort entre faire des études et le niveau de richesse acquis. Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 == Version PDF et imprimée ==
 === La peur est mauvaise conseillère ===
@@ Ligne 35 : / Ligne 46 : @@
-----
+---

← Version précédente		Version du 18 août 2011 à 08:29
Ligne 20 :		Ligne 20 :
	http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI		http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI

		+
		+	=== Comment démasquer le FUD ===

	---		---

← Version précédente		Version du 18 août 2011 à 08:27
Ligne 16 :		Ligne 16 :


−	IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. ~~Sans~~ IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être mis à l’écart.	+	IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. En clair sans IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment et vous ne pouvez rien faire. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être mis à l’écart.

	http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI		http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI