Fallacies, FUD et autres Trolls Internet - Historique des versions

RaphaelRousseau : /* Des campagnes déloyales */

2011-10-02T19:26:45Z

‎Des campagnes déloyales

RaphaelRousseau : /* Des campagnes déloyales */

2011-10-02T19:26:13Z

‎Des campagnes déloyales

Diane le 21 août 2011 à 11:05

2011-08-21T11:05:13Z

Diane : /* Socrate et ses disciples */

2011-08-21T10:46:08Z

‎Socrate et ses disciples

Diane : /* Une argumentation boiteuse */

2011-08-21T10:45:39Z

‎Une argumentation boiteuse

Diane le 21 août 2011 à 10:43

2011-08-21T10:43:57Z

Diane : /* Une argumentation boiteuse */

2011-08-21T08:41:35Z

‎Une argumentation boiteuse

Move : a renommé Fallacie, FUD et Trolls: le trio de la peur en Fallacies, FUD et autres Trolls Internet : Moins sexy mais plus honnête intellectuellement

2011-08-19T18:08:12Z

a renommé Fallacie, FUD et Trolls: le trio de la peur en Fallacies, FUD et autres Trolls Internet : Moins sexy mais plus honnête intellectuellement

Move : repris forme du premier paragraphe

2011-08-19T18:07:30Z

repris forme du premier paragraphe

Diane : Page créée avec « == Version PDF et imprimée == = La fallacie = === Une argumentation boiteuse === Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)! Voici une fa… »

2011-08-19T16:37:31Z

Page créée avec « == Version PDF et imprimée == = La fallacie = === Une argumentation boiteuse === Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)! Voici une fa… »

Nouvelle page

== Version PDF et imprimée ==

= La fallacie =

=== Une argumentation boiteuse ===

Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)!

Voici une fallacie. Une argumentation qui utilise la peur et la menace pour prouver la légitimité de sa démarche. Clairement, cette assertion sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très fort entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que B soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de A.

Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme ''boire ou conduire''? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée.

= Le FUD =

=== La peur est mauvaise conseillère ===

Le FUD, Fear, Uncertainty and Doubt, (Peur, Incertitude et Doute en français) est une expression créée pour désigner les commerçants qui utilisent et amplifient les émotions humaines liées à la peur, afin de détourner les acheteurs des marques concurrentes.
Si cette manière de procéder date de la nuit des temps, elle a pris toute son ampleur en ce XXIe siècle, période durant laquelle les techniques de marketing et approches commerciales ont sensiblement changé. L’émulation et la compétition entre deux ou plusieurs grandes communautés ne jouent plus un rôle prépondérant ; elles ne sont plus des alliées de poids dans l’évolution et la découverte de nouvelles technologies. Désormais les grandes entreprises, souvent leader dans leur domaine, mettent davantage de motivation et d’énergie à dévaloriser le produit adverse qui nuit ou ralentit la diffusion de leur marché, plutôt que d’améliorer leur création. Cette solution de facilité est souvent couplée à une stigmatisation ou désapprobation des utilisateurs sceptiques et non décidé à changer de produit.

=== Des campagnes déloyales ===

La première entreprise à utiliser massivement le FUD est IBM. Retour à la fin des années 1970, où une ambiance de course au marché bat son plein entre IBM/Microsoft et Apple. C’est dans ce contexte exalté que IBM attaque son ennemi par des sous-entendus, dont voici le plus connu : "Nobody ever got fired for buying IBM" (Personne n’a jamais été viré pour avoir acheté IBM). La peur de se faire virer, si l'on se procure le produit concurrent, est ainsi tacitement propagée dans l'inconscient humain.

Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front Open Office en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient Open Office. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir Open Office, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU

IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. En clair sans IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment et vous ne pouvez rien faire. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être mis à l’écart.

http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI

=== Comment démasquer le FUD ===

= Troll - Flames =

=== Il n'y a jamais de ''Flames'' sans ''Trolls'' ===

Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki, soulevant ainsi peurs et incertitudes. Leur but étant bien sûr d’irriter leurs interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais).

=== Comment désamorcer un troll ===

Si l'on est aguerri aux échanges par voie électronique, on évite de s'engager dans de telles querelles qui n'aboutissent qu'à des blessures et de l'agressivité. Avant de réagir vertement à un écrit qui nous heurte, il vaut mieux remettre au lendemain l'envoi du message qu'on a composé, question de "laisser retomber le soufflé" et de relire le message la tête froide avant de décider s'il vaut la peine d'être envoyé en l'état voire s'il vaut la peine d'être expédie tout court. Le terme de "troll" est aussi utilisé pour qualifier des sujets, qui deviennent fréquemment des "classiques", sur lesquels ont sait qu'il ne faut pas revenir sous peine de déclencher une "flame".

Des exemples concrets en images: http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html

---

=== Sources et notes ===

http://members.tripod.com/~e_l_green/fud101-4/node3.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Business_Machines
http://www.bugbrother.com/archives/fud.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple
http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html

---

← Version précédente		Version du 2 octobre 2011 à 19:26
Ligne 41 :		Ligne 41 :


−	Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient ~~Open Office~~. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir ~~Open Office~~, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.	+	Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient OpenOffice.org. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir OpenOffice.org, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
	A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU		A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU

← Version précédente		Version du 21 août 2011 à 10:46
Ligne 12 :		Ligne 12 :


−	=== Socrate ~~et ses disciples~~ ===	+	=== Les nouveaux disciples de Socrate ===

	Flashback. 410 av.J-Ch, en Grèce antique, une discussion animée oppose les Sophistes à Socrate, sous l’œil captivé de Platon qui rêve peut-être déjà à ses Dialogues. Le célèbre philosophe démontre une fois encore sur l’agora noire de citoyens, la profonde malhonnêteté de ceux qui se font appeler les Sophistes (spécialistes du savoir ). Il explique avec quelle efficacité langagière ces faux philosophes rendent des vices logiques et des perversions bonnes ; comment la vraisemblance prend dans leur discours les traits de la vérité pour tromper avec panache et sans vergogne leur auditoire.		Flashback. 410 av.J-Ch, en Grèce antique, une discussion animée oppose les Sophistes à Socrate, sous l’œil captivé de Platon qui rêve peut-être déjà à ses Dialogues. Le célèbre philosophe démontre une fois encore sur l’agora noire de citoyens, la profonde malhonnêteté de ceux qui se font appeler les Sophistes (spécialistes du savoir ). Il explique avec quelle efficacité langagière ces faux philosophes rendent des vices logiques et des perversions bonnes ; comment la vraisemblance prend dans leur discours les traits de la vérité pour tromper avec panache et sans vergogne leur auditoire.

@@ Ligne 10 : / Ligne 10 : @@
 Or si cet exemple est facile à démonter en s’appuyant sur les résultats d’autodidactes ou sur les salaires actuels d’anciens apprentis, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
 Flashback. 410 av.J-Ch, en Grèce antique, une discussion animée oppose les Sophistes à Socrate, sous l’œil captivé de Platon qui rêve peut-être déjà à ses Dialogues. Le célèbre philosophe démontre une fois encore sur l’agora noire de citoyens, la profonde malhonnêteté de ceux qui se font appeler les Sophistes (spécialistes du savoir ). Il explique avec quelle efficacité langagière ces faux philosophes rendent des vices logiques et des perversions bonnes ; comment la vraisemblance prend dans leur discours les traits de la vérité pour tromper avec panache et sans vergogne leur auditoire.
@@ Ligne 15 : / Ligne 18 : @@
 Pré-mâcher une réflexion, au besoin simplifier le propos afin de rendre le contenu digeste sans en relever toutes les complexités est une forme d’argumentation fallacieuse bien souvent utilisée dans le but de réduire l’esprit critique de la personne/communauté à qui elle s’adresse. Dans de rare cas, la fin (favorable au bien commun) justifie les moyens (les fallacies) comme c’est le cas pour les campagnes de santé publique qui tentent de sensibiliser et de responsabiliser en exemplifiant par des scénarios catastrophe.
 === Les arguments fallacieux principaux ===

@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
 === Une argumentation boiteuse ===
-Si tu ne fais pas d’études (A), alors tu seras pauvre toute ta vie (B)!
+Si tu ne fais pas d’études, alors tu seras pauvre toute ta vie!
-Vrai ? Faux ? En tout cas, l'argument est assurément fallacieux. Il utilise la peur et la menace. Cette affirmation sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très important entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que B soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de A.
+Vrai ? Faux ? En tout cas, l'argument est assurément fallacieux. Il utilise la peur et la menace. Cette affirmation sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très important entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que "être pauvre" soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de "ne pas faire d'étude".
 Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

@@ Ligne 41 : / Ligne 41 : @@
-Quarante ans plus tard  la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front Open Office en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient Open Office. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir Open Office, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
+Quarante ans plus tard  la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient Open Office. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir Open Office, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
 A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
@@ Ligne 48 : / Ligne 48 : @@
 http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
 === Comment démasquer le FUD ===

@@ Ligne 45 : / Ligne 45 : @@
-IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. En clair sans IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment et vous ne pouvez rien faire. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être mis à l’écart.
+IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. En clair sans IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment et vous ne pouvez rien faire. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être exclu.
 http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
@@ Ligne 57 : / Ligne 57 : @@
 === Il n'y a jamais de ''Flames'' sans ''Trolls'' ===
-Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki, soulevant ainsi peurs et incertitudes. Leur but étant bien sûr d’irriter leurs interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais).
+Autant la technique de FUD est raffinée, réfléchie et ciblée, autant les trolls sont moins subtils et plus instinctifs. Explications.
 === Comment désamorcer un troll ===
 Si l'on est aguerri aux échanges par voie électronique, on évite de s'engager dans de telles querelles qui n'aboutissent qu'à des blessures et de l'agressivité. Avant de réagir vertement à un écrit qui nous heurte, il vaut mieux remettre au lendemain l'envoi du message qu'on a composé, question de "laisser retomber le soufflé" et de relire le message la tête froide avant de décider s'il vaut la peine d'être envoyé en l'état voire s'il vaut la peine d'être expédie tout court. Le terme de "troll" est aussi utilisé pour qualifier des sujets, qui deviennent fréquemment des "classiques", sur lesquels ont sait qu'il ne faut pas revenir sous peine de déclencher une "flame".
 Des exemples concrets en images: http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html

@@ Ligne 9 : / Ligne 9 : @@
 Vrai ? Faux ? En tout cas, l'argument est assurément fallacieux. Il utilise la peur et la menace. Cette affirmation sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très important entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que "être pauvre" soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de "ne pas faire d'étude".
-Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
+Or si cet exemple est facile à démonter en s’appuyant sur les résultats d’autodidactes ou sur les salaires actuels d’anciens apprentis, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
-Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme ''boire ou conduire''? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée.
+Flashback. 410 av.J-Ch, en Grèce antique, une discussion animée oppose les Sophistes à Socrate, sous l’œil captivé de Platon qui rêve peut-être déjà à ses Dialogues. Le célèbre philosophe démontre une fois encore sur l’agora noire de citoyens, la profonde malhonnêteté de ceux qui se font appeler les Sophistes (spécialistes du savoir ). Il explique avec quelle efficacité langagière ces faux philosophes rendent des vices logiques et des perversions bonnes ; comment la vraisemblance prend dans leur discours les traits de la vérité pour tromper avec panache et sans vergogne leur auditoire.
 = Le FUD =
@@ Ligne 17 : / Ligne 32 : @@
 === La peur est mauvaise conseillère ===
-Le FUD, Fear, Uncertainty and Doubt, (Peur, Incertitude et Doute en français) est une expression créée pour désigner les commerçants qui utilisent et amplifient les émotions humaines liées à la peur, afin de détourner les acheteurs des marques concurrentes.
+Le FUD, Fear, Uncertainty and Doubt, (Peur, Incertitude et Doute en français) est une expression créée pour désigner les commerçants qui utilisent et amplifient les émotions humaines liées à la peur, afin de détourner les acheteurs des marques concurrentes. Cette manière de procéder a pris toute son ampleur en ce XXIe siècle, période durant laquelle les techniques de marketing et approches commerciales ont sensiblement changé. L’émulation et la compétition entre deux ou plusieurs grandes communautés ne  jouent plus un rôle prépondérant ; elles ne sont plus des alliées de poids dans l’évolution et la découverte de nouvelles technologies. Désormais les grandes entreprises, souvent leader dans leur domaine, mettent davantage de motivation et d’énergie à  dévaloriser le produit adverse qui nuit ou ralentit la diffusion de leur marché, plutôt que d’améliorer leur création. Cette solution de facilité est souvent couplée à une stigmatisation ou désapprobation des utilisateurs sceptiques et non décidé à changer de produit.
 === Des campagnes déloyales ===
@@ Ligne 56 : / Ligne 70 : @@
 http://members.tripod.com/~e_l_green/fud101-4/node3.html
 http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Business_Machines
 http://www.bugbrother.com/archives/fud.htm
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple
 http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
 http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
 http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html
 ---

← Version précédente	Version du 19 août 2011 à 18:08
(Aucune différence)