Coopétition : Différence entre versions
(→Version en ligne) |
(→Version en ligne) |
||
| Ligne 19 : | Ligne 19 : | ||
C'est-à-dire : 1) je coopère, 2) si l'autre ne coopère pas, j'agis avec réciprocité, 3) j'offre le pardon. Très concrètement, cela donne une image : la fourche n'est pas définitive. Il peut y avoir un projet qui se scinde en deux, et dieu sait s'il y en a. | C'est-à-dire : 1) je coopère, 2) si l'autre ne coopère pas, j'agis avec réciprocité, 3) j'offre le pardon. Très concrètement, cela donne une image : la fourche n'est pas définitive. Il peut y avoir un projet qui se scinde en deux, et dieu sait s'il y en a. | ||
| − | + | A l'inverse, il y a des projets qui sont par exemple Dokeos qui est la plateforme de formation à distance fourche de Moodle. (reformuler, peu clair) | |
| − | |||
| − | + | Le monde du logiciel libre regorge donc d'histoires de fourche, notamment l'histoire de SourceForge VS Savannah. SourceForge/Savannah (?) était une plateforme avec 300'000 logiciels en cours de développement. Son but ? Aider les développeurs à développer les logiciels. Elle était détenue par une entreprise nommée VR Linux, qui est le même (le même que qui ? Peu clair) et le leader dans le monde du commerce du logiciel libre. La licence de la plateforme était une licence libre, mais toute la plateforme avait été développée par des informaticiens qui étaient employés de l'entreprise VR Linux. Un jour, ce dernier a dit que comme les employés ont abandonnés leurs droits au profit de VR Linux, ce dernier décide de changer la licence de la plateforme qui s'appelle SourceForge, et la communauté du logiciel libre a dit « Mais attendez là, vous êtes en train de modifier les modalités d'usage et la licence (même chose) d'une plateforme qui permet le développement d'une centaine de milliers de projets logiciels qui touchent tous les domaines : comptabilité, musique, bureautique, virus, etc. » | |
| − | + | Donc il y avait un fabuleux patrimoine au service du bien commun avec un écosystème de participants qui s'étaient reconnus par la méritocratie et tout d'un coup, vous êtes en train de vouloir privatiser une contribution à un édifice commun, comme on privatiserait le Louvre ou le Panthéon. Et bien non, nous on va prendre notre projet, on va arrêter de continuer à développer là-dessus, et on va demander à la Free Software Foundation, qui est l'autorité reconnue comme celle qui est le garant moral d'une cohérence et d'un respect du bien commun, (auquel on adhère parce qu'ils méritent notre respect, vu que chaque fois qu'ils émettent une proposition, la communauté y croit, et c'est pas parce qu'on y croit aveuglement) et puis on va créer un projet alternatif qui s'appellera Savannah. | |
| − | |||
---- | ---- | ||
Version du 11 septembre 2011 à 15:52
Version PDF et imprimée
Version en ligne
La notion de « coopétition » (mot-valise de « coopération » et « compétition ») désigne la course à celui qui donnera ou diffusera le plus de travail en mode coopératif. Il s'agit d'une course à la réputation qui ne cède pas à la compétition délétère. On trouve aussi de la coopétition entre entreprises concurrentes qui partagent et mutualisent des investissements ou d’autres ressources, le plus souvent pour réaliser des économies d’échelle.
Pour bien saisir la notion de coopétition, il faut comprendre la différence entre les gens qui coopèrent et les gens qui sont en concurrence. C'est un symbole magistral des changements de société induits par internet. Auparavant régnait la culture du secret : il n'était pas question d'informer ses concurrents de ses intentions et de ses activités, et encore moins de ses secrets de fabrication. Aujourd'hui en revanche, plus on publie sur le web ses manières de faire et ses critères qualité, plus on transmet aux autres, plus on rentre dans une dynamique de fair-trade ou commerce équitable. Si la coopétition n'est pas encore beaucoup enseignée dans les universités elle fait déjà l'objet d'études approfondies dans le monde académique et entrepreneurial et est déjà pratiquée de façon informelle. Finalement, la coopétition est une manière d'être proche de la culture du don, alias potlatch, car, au fond, son principe moteur se résume au fait que le leader est celui qui est le plus généreux.
Ce leader d'un genre nouveau va être reconnu non seulement en tant que pionnier, mais aussi en tant que formateur. La coopétition s'applique particulièrement au monde du logiciel libre, où n'importe qui peut, à partir d'un logiciel existant -comme OpenOffice ou GNU/Linux- proposer une alternative . Si toutefois les leaders actuels n'acceptent pas son alternative, il peut tout simplement dire « je fourche ! » C'est là le principe de la fourche : lorsqu'une personne propose des modifications ou des améliorations dans le développement d'une architecture de logiciel. À la différence d'une architecture de maison, on ne peut pas dire « Je copie la maison, je la mets 20m ou 100m plus loin, et à la place de mettre des fenêtres carrées, je vais mettre des fenêtres rondes ». Parce qu'on ne peut pas la copier, tandis que dans le monde du logiciel, c'est possible.
C'est l'immense message d'espoir de la coopétition appliquée au monde de la culture dite libre, celle du logiciel libre. La conclusion en est incroyable : puisque que dans la culture numérique tout tend vers le partage d'informations et vers les 4 libertés fondamentales du logiciel libre (et bien que cela se fasse par à-coups, sans que ce ne soit linéaire, et que le logiciel pourrait se révéler être la clé du succès ou de l'échec d'un projet de société humaine collaboratif, à une époque où les informations numérisées contrôlent la matière), on obtient une tendance invariable à la qualité et au mérite réel basée sur la transparence dans un contexte où chacun à la possibilité de fourcher et de proposer une alternative stimulante.
Dans cette histoire d'architecture de logiciel, ou encore mieux dans une architecture de code voici ce qu'il est possible de dire : « Je vais prendre le code qui est sous licence libre, mentionner tous les auteurs qui ont contribué jusqu'à aujourd'hui et mentionner ce qu'ils ont fait. Mais à partir de maintenant, le projet aura un nouveau nom et un nouveau leader. Et qui m'aime me suive... » C'est là qu'on tombe sur la 3ème étape (donc on pourra peut-être renommer cet article coopétition, le symbole de la fourche, ou le manche de la fourche.) : Au final, la coopétition n'est utile que s'il peut y avoir une possibilité de proposer des alternatives dans un groupe existant ou si elle permet de favoriser l'émergence d'alternatives en général, de fortifier la diversité, voire la concurrence, dans un esprit réellement sain, où la concurrence devient non violente, où on informe et où l'on rend le principe de coopération réciproque.
C'est-à-dire : 1) je coopère, 2) si l'autre ne coopère pas, j'agis avec réciprocité, 3) j'offre le pardon. Très concrètement, cela donne une image : la fourche n'est pas définitive. Il peut y avoir un projet qui se scinde en deux, et dieu sait s'il y en a.
A l'inverse, il y a des projets qui sont par exemple Dokeos qui est la plateforme de formation à distance fourche de Moodle. (reformuler, peu clair)
Le monde du logiciel libre regorge donc d'histoires de fourche, notamment l'histoire de SourceForge VS Savannah. SourceForge/Savannah (?) était une plateforme avec 300'000 logiciels en cours de développement. Son but ? Aider les développeurs à développer les logiciels. Elle était détenue par une entreprise nommée VR Linux, qui est le même (le même que qui ? Peu clair) et le leader dans le monde du commerce du logiciel libre. La licence de la plateforme était une licence libre, mais toute la plateforme avait été développée par des informaticiens qui étaient employés de l'entreprise VR Linux. Un jour, ce dernier a dit que comme les employés ont abandonnés leurs droits au profit de VR Linux, ce dernier décide de changer la licence de la plateforme qui s'appelle SourceForge, et la communauté du logiciel libre a dit « Mais attendez là, vous êtes en train de modifier les modalités d'usage et la licence (même chose) d'une plateforme qui permet le développement d'une centaine de milliers de projets logiciels qui touchent tous les domaines : comptabilité, musique, bureautique, virus, etc. »
Donc il y avait un fabuleux patrimoine au service du bien commun avec un écosystème de participants qui s'étaient reconnus par la méritocratie et tout d'un coup, vous êtes en train de vouloir privatiser une contribution à un édifice commun, comme on privatiserait le Louvre ou le Panthéon. Et bien non, nous on va prendre notre projet, on va arrêter de continuer à développer là-dessus, et on va demander à la Free Software Foundation, qui est l'autorité reconnue comme celle qui est le garant moral d'une cohérence et d'un respect du bien commun, (auquel on adhère parce qu'ils méritent notre respect, vu que chaque fois qu'ils émettent une proposition, la communauté y croit, et c'est pas parce qu'on y croit aveuglement) et puis on va créer un projet alternatif qui s'appellera Savannah.
Sources et notes
Institut de recherches et prospective postales : http://www.irepp.com/mot.php3?id_mot=98 Utilisacteur, adhocratie et coopétition, quand on cherche ses mots, Robin Millette, avril 2005 : http://rym.waglo.com/wordpress/2005/04/18/
