Discussion:1ère de couverture
On garde les noms qui font vendre, c'est ça l'esprit du truc au final ? Bel esprit.
Méritocratie... --Théo Bondolfi 2 octobre 2011 à 23:45 (CEST)
Un extrait de ma réponse via mail à Théo (j'épargne à ceux qui nous lisent notre petite cuisine interne pour ne garder que le passage qui vient alimenter la discussion utile sur cette page)
"Peu m'importe d'apparaître sur la couverture. En effet, j'estime que mon travail a été souterrain et que je n'ai pas été un propulseur d'idées pour ce livre (à quelques exceptions près, dans 3 ou 4 des articles). Longtemps les maisons d'édition ont fait peu de cas du nègre ou du traducteur. Libre à toi de perpétuer cette pratique. C'est la manière de faire qui me choque: sans consultation, sans discussion (bon d'accord, on en a une maintenant, a posteriori). Mais je pense que tu avais pris ta décision il y a bien longtemps.
Quant aux autres noms, pourquoi pas... C'est vendeur, je le répète. Mais qu'ont-ils fait concrètement pour ce livre ? Nada. Sauf Raph' et toi, il va de soi. J'estime donc que le mot contribution est trompeur et malvenu pour tous les noms situés après celui de Raph. A la limite, leur "soutien"."
Les "contributeurs", d'une certaine manière "passifs" comme Stallman et autres pointures, sont cités en couverture car d'une part cela permet de montrer aux lecteurs :
- dans quel état d'esprit nous nous situons
- d'autre part sur les épaules de quels géants nous sommes montés, qu'on n'a pas réinventé la route
- enfin, qui nous soutient (avec des textes autorisés à la republication, des éditos, des images...)
Voilà tout ! --RaphaelRousseau 3 octobre 2011 à 11:11 (CEST)
