Discussion:Wikipédia : success story citoyenne

Titre de l'article

Il me semble que cet article ne devrait pas s'appeler "Les débuts de Wikipédia" puisqu'il ne traite pas uniquement des débuts mais aussi du fonctionnement et des critiques.

Proposition Fabien

Pour répondre aux critiques de J-H Addor et aussi parce qu'il me semble que cet article manque de substance alors qu'il pourrait être très intéresant, je propose de le modifier ainsi:

1) Historique de Wikipédia + Encart sur la croissance (déjà existant)

2)Expliquer le fonctionnement de Wikipédia et des wikis en général (à faire)

3) Wikipédia c'est (en reprenant l'encart existant) + critiques vs finalement c'est aussi précis.

4) Anecdotes Florence Devouard (existant mais à transformer en encadré)

5) Conclusion (à moitié existante: "Et vous, avez vous pris le réflexe..." sans doute à compléter.).

J-H Addor

Débuts de Wikipedia

L’anecdote de Florence Devouard est sympathique. Wiki en chiffres : nécessaire de donner les plus récents possibles (i. e. mise à jour fin 2010).

Wiki doit bien avoir un coût. Qui finance Wiki et comment ? (pour faire écho objectif à vos « méchants actionnaires aux dents longues »… ). Ne suffit pas de donner le lien Web.

Que signifie Wiki ? (définition de base à ne pas occulter). Pourrait faire l’objet d’un « Le saviez-vous ? » - avec quelques enrichissements. Tout ce 1er chapitre mérite une conclusion, actuellement absente, qui résume les références et trace des perspectives.

En ligne

Autres documents pour usages complémentaires (en option)

Non disponible pour le moment

Sources et notes

http://video.google.com/videoplay?docid=-431051858508446013#

Encart 2

A faire par raph, sur les chiffres-clés "socio-techniques"

Titres et intros alternatives

Titres :

• Wikipedia, mais oui Madame
• Les débuts de Wikipedia

lien qui ne fonctionne pas

http://wiki.somenews.org/index.php?title=Les_débuts_de_Wikipedia&action=edit

à ajouter

logo wikipedia

retrait

Désencyclopédie loufoque

Parmi les projets collaboratifs wiki, certains sont professionnels, d'autres loufoques. Comme La désencyclopédie, entièrement écrite par des singes savants. Leur profession de foi : une immense parodie sans queue ni tête à la sexualité douteuse et à l'hygiène approximative. Si vous prenez au sérieux un traître mot de ce qui est écrit, vous êtes encore plus con que vous en avez l'air. Extrait : après l'échec de leurs prédictions de fin du monde pour 1874, 1914 et 1925, les Témoins de Jéhovah décident de prendre les choses en main plus sérieusement cette fois-ci : ils conviennent de péter simultanément dans la même direction pour détourner la Terre de son orbite et provoquer l'Armageddon. Mais rien ne se produit.

retiré du texte car trop vulgaire Pryska (discussion)