Les deux grands modèles économiques

De Wiki livre Netizenship
Révision datée du 25 septembre 2011 à 14:38 par Move (discussion | contributions) (rajouté CREQ)

Le showbiz domine avec la culture privatrice

Le show-business : un mot chargé de sens. Les films qui passent au cinéma, les musiciens connus : voilà des produits de l'industrie du show-business. Dans ce monde de stars, les auteurs ont quasiment toujours cédé leurs droits à des producteurs et/ou éditeurs, qui les ont ensuite monnayés à des distributeurs. Vous avez déjà vu ces chiffres impressionnants : un milliard de recettes pour le dernier film d'Hollywood qui vient de sortir au cinéma, des billets à 200€ pièce pour assister au concert de la superstar qui fait sa réapparition après sa cure de désintox. Alors là, interdit de copier, c'est du vol ! La publicité le dit bien au début des DVD : vous n'iriez pas braquer une banque, alors pourquoi copier un DVD ? C'est kif kif mon gars, tu copies, tu vas en taule ! Point barre. Dans le showbiz, y'a du pognon, et donc les intérêts privés d'un petit groupe de producteurs et d'actionnaires. C'est l'ancien modèle, encore dominant, du commerce du spectacle divertissant, attirant, et servant les intérêts de ce que l'on surnomme les "majors", une poignée de grands producteurs qui traitent les copieurs de pirates pour les stigmatiser, comme si on leur ôtait un objet de leur poche, voire la nourriture de leur bouche. Avec Internet ce modèle "privateur" s'érode et les artistes sont de moins en moins contents car il se sentent pris au piège par leurs maisons de production. Une fois dans le système, ils ne peuvent même plus choisir de donner une chanson (ou un film, ou une illustration) dont ils sont les auteurs afin d'encourager une cause qu'ils souhaitent soutenir. Leurs maisons d'édition sont les seules à avoir le droit de diffuser leurs créations, selon les termes qu'elles ont choisis. Les contrats comportent généralement des clauses d'exclusivité.

Libre versus privateur

Ce schéma montre les deux tendances. Dans les faits, la frontière est molle, car nous sommes en transition globale. Le modèle du libre est déjà largement défini et documenté. Mais il reste compris uniquement par une minorité. Une fois qu'il est compris, rare sont ceux qui reviennent en arrière.

Etape de vie d'une information Modèle de gestion tendance privatrice Modèle de gestion à tendance libre
Ce qui conditionne le tout: la conception et le développement de l'oeuvre Dopage, spéculation, grands espoirs, secret de fabrication, compétition. Développement organique, petit à petit, modeste ("dans son garage"), ouvert, coopératif.
Une fois créée, quel mode de gestion et quelle licence sera le plus évident pour mon oeuvre ? Contrôle basé sur l’exclusivité, création d’une pénurie artificielle, cession des droits des auteurs à des promoteurs/éditeurs. Confiance basée sur 4 libertés fondamentales, reconnaissance des auteurs à chaque étape de contribution, toutes les évolutions sont possibles.
Quel mode de diffusion de l'oeuvre? Concurrence, bénéfice à court terme, vente du droit d’usage d’un produit Coopération et compétition constructive (alias Coopétition), vente du service autour d’un produit (conseil, formation, adaptations sur-mesure, veille)
Quel impact social, culturel et économique global dans la société de l'information? Dynamique de:
  • Hiérarchie de statut
  • Discrimination.
  • Rétention d'informations (pénurie artificielle)
Dynamique de:
  • Hiérarchie de compétences
  • Non discrimination
  • Ouverture de l'information (abondance)


Crise de remise en question, alias CREQ

Essayer de pratiquer les modèles socio-économiques du libre, c'est souvent les adopter. Mais pour y parvenir, il faut un gros effort. Au début, non seulement on ne comprend pas bien, mais il n'est pas étonnant que l'on ressent de la répulsion face à ces nouvelles dynamiques. Car il faut remettre en question sa vision de la propriété des idées, du mode de développement d'un produit ou d'un projet, et de la manière d'échanger avec ses semblables.

Cet effort est souvent la conséquence d'une forte crise de remise en question, alias CREQ. Bernard Werber [1] décrit ainsi les CREQ :

L’homme est en permanence conditionné par les autres. Tant qu’il se croit heureux, il ne remet pas en cause ces conditionnements. Il trouve normal qu’enfant on le force à manger des aliments qu’il déteste, c’est sa famille. Il trouve normal que son chef l’humilie, c’est son travail. Il trouve normal que sa femme lui manque de respect, c’est son épouse (ou vice-versa). Il trouve normal que le gouvernement lui réduise progressivement son pouvoir d’achat, c’est celui pour lequel il a voté.

Non seulement il ne s’aperçoit pas qu’on l’étouffe, mais encore il revendique son travail, sa famille, son système politique, et la plupart de ses prisons comme une forme d’expression de sa personnalité. Beaucoup réclament leur statut d’esclave et sont prêts à se battre bec et ongles pour qu’on ne leur enlève pas leurs chaînes.

Pour les réveiller il faut des CREQ, « Crise de Remise En Question ». Les CREQ peuvent prendre plusieurs formes: accidents, maladies, rupture familiale ou professionnelle. Elles terrifient le sujet sur le coup, mais au moins elles le déconditionnent quelques instants. Après une CREQ, très vite l’homme part à la recherche d’une autre prison pour remplacer celle qui vient de se briser. Le divorcé veut immédiatement se remarier. Le licencié accepte un travail plus pénible...

Mais entre l’instant où survient la CREQ et l’instant où le sujet se restabilise dans une autre prison, surviennent quelques moments de lucidité où il entrevoit ce que peut être la vraie liberté. Cela lui fait d’ailleurs très peur.