Voir la source de Hiérarchie de statut, hiérarchie de compétences

=== La course aux diplômes ? ===

Qui pourrait nommer, pour chacune de ces personnes, le plus haut diplôme obtenu : Richard Stallman, alias RMS et Linus Torvalds, fondateur de Linux ?
Sans doute, pas grand monde ! 
Pourtant, ils sont écoutés, reconnus, cités, même sans CV. Et vous, n'avez-vous pas dû montrer ''patte blanche'' en fournissant un CV lorsque vous avez postulé pour trouver du travail ?
Eux, ils ont pourtant lancé des projets parmi les plus ambitieux de l'informatique. Pour RMS, c'est le projet GNU et la licence phare des logiciels libre, nommée ''General Public License'' (GPL). Pour Torvalds, c'est le cœur de système d'exploitation Linux. Des exemples similaires, touchant des personnes généralement moins célèbres, abondent sur Internet. 

Dans ce contexte l'origine ethnique, la couleur de peau, l'origine sociale, le niveau de revenus, ou tout facteur que l'on regroupera sous le terme de ''statut'', importent peu.

=== Les travers du statut ===

Chefs, sous-chefs, assistant du chef, ascenseur social, autant d'expressions qui valorisent le statut. 
Quels sont les travers dans lesquels on tombe quasi-inévitablement dans une hiérarchie de statut ?

En premier lieu, c'est ainsi que l'on conforte des ''élites'' en les séparant du reste des citoyens. On maintient artificiellement des personnes ou des groupes en place alors qu'il n'est pas ''légitime'' qu'ils le restent. On forme des clubs, des castes qui fonctionnent ensuite ''en vase clos'', se renvoyant la balle les uns aux autres. Cela peut parfois conduire à un cercle vicieux car, en évitant le ''sang neuf'', on finit souvent par déguiser son incompétence derrière des apparences de sérieux et de fiabilité.

Ensuite, on forme une ''barrière à l'entrée'' de certaines responsabilités en maintenant à l'écart ceux et celles qui auraient pu avoir droit au chapitre mais qui ne ''rentrent pas dans les cases'' faute d'un statut approprié : trop jeune, trop vieux, pas ''de la haute'', pas sorti de la bonne école, pas assez diplômé, trop diplômé, un passé ''obscur'', des expériences trop hors-norme...


=== L'émergence de la nouvelle hiérarchie ===

Dans des projets décentralisés et volontaires comme GNU, Linux, Wikipedia, Mozilla Firefox, Debian ou CreativeCommons, ce qui compte généralement, c'est la '''légitimité''' des participants. Cette légitimité s'évalue par la qualité et la quantité de contributions. Pas besoin d'être le plus intelligent du monde pour être légitime. Certains font effectivement des contributions de très haute qualité. D'autres sont simplement présents avec régularité, savent mettre en valeur les contributions de leurs pairs, faciliter la coopération, nettoyer et ranger les informations ; ils sont eux aussi des pierres essentiel de l'édifice commun. 

En prenant la décision formelle de mettre en place une hiérarchie basée sur la légitimité, on enclenche un ''cercle vertueux'' : celui de la formation tout au long de la vie, de l'évaluation ''par les pairs'', de la vision réflexive sans tomber dans le nombrilisme. On doit sans arrêt se remettre en question, demander aux autres (ses pairs) de nous évaluer, déterminer comment nous améliorer et mettre en œuvre des actions pour progresser. 

C'est aussi dans cette dynamique qu'on va davantage se pencher sur les compétences que sur les connaissances, car une connaissance est ''statique'' alors que la légitimité, en s'appuyant sur les compétences, est très ''dynamique'' : ce que je sais faire à un moment donné doit ensuite être réactualisé pour rester au ''goût du jour''. Ceci est d'autant plus important dans les domaines, et ils sont toujours plus nombreux, qui évoluent en permanence ; ceux où un spécialiste d'hier pourrait ne plus être la personne adéquate dans l'expertise que requiert la situation présente.

=== Au-delà de l'informatique, les professions émergentes ===

Le principe économique émergent de la société de l'information se résume en une ligne : '''au lieu de vendre l'exclusivité d'un produit, on vend le temps d'adaptation d'un produit''' (ou la formation pour savoir le faire ensuite). La réputation vient de moins en moins de l'image superficielle véhiculée par la publicité, et de plus en plus de la preuve que l'on peut donner de clients satisfaits. La dynamique de revenus au mérite ne s'applique pas qu'au monde logiciel. Au même titre que les licences libres ont démarré dans le logiciel et s'appliquent maintenant à la science, l'encyclopédie, l'art, la pédagogie, etc., le modèle économique du libre peut progressivement s'appliquer dans tous ces domaines. De nouvelles manière de recruter et donner du travail se développent. Notamment les réseaux de '''consultants et formateurs en gestion de la complexité, facilitateurs, transitionneurs, community managers, social marketeurs, vulgarisateurs.''' Ils travaillent souvent à distance, au résultat, en reliant les personnes pour leur permettre de mieux coopérer entre elles. Et ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui maitrisent bien la culture numérique.

Car Internet est un excellent terrain pour mettre en œuvre une hiérarchie de compétences car les relations électroniques nous privent de repères sociaux qui influent souvent sur notre opinion des autres (grand/petit, jeune/vieux, femme/homme, bien habillé/débraillé, assuré/hésitant, bègue/éloquent...). C'est ainsi que des ''petits jeunes'', parfois autodidactes, occupent des responsabilités importantes dans des projets informatiques, alors qu'ils n'auraient jamais eu leur chance en présentant leur CV lors d'un entretien d'embauche pour un poste équivalent hors-Internet. Dans une organisation fonctionnant sur une hiérarchie de compétences, ce qui compte est comment les individus contribuent au projet : par leur compétence et leurs apports quotidiens. On parle aussi de ''méritocratie'', système de reconnaissance du mérite de chacun.

En guise de conclusion, nous pourrions lancer le pari suivant : pour le prochain projet dans lequel nous nous engagerons, nous essaierons d'infléchir les critères d'évaluation des participants (ou candidats) en tenant compte davantage des compétences actuelles et reconnues qu'ils manifesteront, tout en laissant de côté les critères convenus et souvent dépassés relatifs au statut. Allez, on le tente ?


----

=== Sources et notes ===

Libre academy : statut ou compétence ?, Julien Tayon, juin 2005 : http://www.libroscope.org/Libre-academy-statut-ou-competence 
 
----

----

== Version en ligne ==

=== Reste à faire ===
Trouver réf de Raph. Chercher sur Ycampus... A Copier/coller. Et Théo mettra en perspective