Certification par les pairs : Différence entre versions
(→Principes) |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
''certification, pairs, bazar, confiance, légitimité, hiérarchie de compétences, hiérarchie de contributions, hiérarchie de statut'' | ''certification, pairs, bazar, confiance, légitimité, hiérarchie de compétences, hiérarchie de contributions, hiérarchie de statut'' | ||
----- | ----- | ||
| − | |||
| + | |||
| + | Vous voulez vous offrir un petit week-end détente dans une région pittoresque mais vous n'avez pas de guide à portée de main? Aujourd'hui, rien de plus simple: un petit tour sur Internet et les idées d'excursion abondent! Mais comment faire votre choix? Grâce à l'évaluation des autres internautes bien sûr! | ||
La certification par les pairs est une méthode de reconnaissance décentralisée qui délègue aux membres d'une communauté la possibilité de se jauger mutuellement. | La certification par les pairs est une méthode de reconnaissance décentralisée qui délègue aux membres d'une communauté la possibilité de se jauger mutuellement. | ||
| − | De nombreux sites fonctionnent sur le mode de la certification par les pairs. Au chapitre voyage, nous avons par exemple le site Trip Advisor, qui vous permet d'évaluer rapidement, grâce aux recommandations des autres voyageurs, la qualité des prestations de la destination que vous avez repéré. La lecture des commentaires sera décisive pour faire votre réservation... ou pas. | + | De nombreux sites fonctionnent sur le mode de la certification par les pairs. Au chapitre voyage, nous avons par exemple le site Trip Advisor, qui vous permet d'évaluer rapidement, grâce aux recommandations des autres voyageurs, la qualité des prestations de la destination que vous avez repéré. La lecture des commentaires sera décisive pour faire votre réservation... ou pas. |
Que ce soit dans le domaine de la vente de livres en ligne, pour vous assurer de la qualité du contenu d'un ouvrage; du co-voiturage, pour savoir si votre conducteur est fiable; ou du couchsurfing (littéralement le surf sur canapé) pour faire confiance à la personne qui va vous héberger, c'est la certification par les pairs qui sera votre premier "critère qualité". | Que ce soit dans le domaine de la vente de livres en ligne, pour vous assurer de la qualité du contenu d'un ouvrage; du co-voiturage, pour savoir si votre conducteur est fiable; ou du couchsurfing (littéralement le surf sur canapé) pour faire confiance à la personne qui va vous héberger, c'est la certification par les pairs qui sera votre premier "critère qualité". | ||
| Ligne 13 : | Ligne 14 : | ||
La certification par les pairs est un outil performant au service des citoyens, d'autant plus efficace que la communauté est nombreuse et fortement impliquée. Difficile dans ses conditions de dissimuler une piètre prestation hôtelière ou un comportement irrespectueux dans le co-voiturage. Avec l'évaluation, tout devient transparent. | La certification par les pairs est un outil performant au service des citoyens, d'autant plus efficace que la communauté est nombreuse et fortement impliquée. Difficile dans ses conditions de dissimuler une piètre prestation hôtelière ou un comportement irrespectueux dans le co-voiturage. Avec l'évaluation, tout devient transparent. | ||
| − | Ce système permet aussi de pondérer, par exemple, un certain nombre de propos tenus par les autres internautes. C'est l'exemple AgoraVox : si chacun est libre, sur ce site de presse citoyenne, de commenter un article, toute la communauté des lecteurs a la possibilité d'évaluer les commentaires. On le sait, certains grincheux s'en donne à cœur joie dès qu'il s'agit de faire des critiques, mais l'ensemble de la communauté peut désapprouver ces réactions, et encourager par une évaluation positive les commentaires les plus constructifs ("j'aime" ou "je n'aime pas"). Ainsi, quinze commentaires agressifs, qui reçoivent une faible note, auront bien du mal à exister face à trois commentaires pertinents pour le débat, et fortement plébiscités par la communauté des lecteurs. | + | Ce système permet aussi de pondérer, par exemple, un certain nombre de propos tenus par les autres internautes. C'est l'exemple AgoraVox : si chacun est libre, sur ce site de presse citoyenne, de commenter un article, toute la communauté des lecteurs a la possibilité d'évaluer les commentaires. |
| + | |||
| + | On le sait, certains grincheux s'en donne à cœur joie dès qu'il s'agit de faire des critiques, mais l'ensemble de la communauté peut désapprouver ces réactions, et encourager par une évaluation positive les commentaires les plus constructifs ("j'aime" ou "je n'aime pas"). Ainsi, quinze commentaires agressifs, qui reçoivent une faible note, auront bien du mal à exister face à trois commentaires pertinents pour le débat, et fortement plébiscités par la communauté des lecteurs. | ||
| + | |||
| − | == Principes == | + | ==Principes== |
La certification par les pairs se distingue de l'évaluation classique basée sur une hiérarchie de type cathédrale (voir notre article ''Des cathédrales aux bazars'') qui s'appuie sur les avis de personnes autorisées, diplômées, expertes en tel domaine (comme les avis des agences sanitaires par exemple). Il ne s'agit plus d'une validation par un organisme ayant pignon sur rue, mais par ses égaux. | La certification par les pairs se distingue de l'évaluation classique basée sur une hiérarchie de type cathédrale (voir notre article ''Des cathédrales aux bazars'') qui s'appuie sur les avis de personnes autorisées, diplômées, expertes en tel domaine (comme les avis des agences sanitaires par exemple). Il ne s'agit plus d'une validation par un organisme ayant pignon sur rue, mais par ses égaux. | ||
| − | Ce modèle de validation prévaut déjà dans le domaine scientifique, notamment lorsqu'il s'agit d'évaluer la qualité d'une publication avant sa parution dans une revue comme ''Nature | + | Ce modèle de validation prévaut déjà dans le domaine scientifique, notamment lorsqu'il s'agit d'évaluer la qualité d'une publication avant sa parution dans une revue comme ''Nature, Science ou PLOS''. La limite, dans tout domaine pointu, comme dans toutes les disciplines de la recherche, c'est qu'il est difficile de trouver des personnes avec le bagage suffisant pour évaluer de manière pertinente le travail d'un autre membre. |
| − | L'évaluation par les pairs est de plus en plus employée dans le milieu du Web, notamment au sein de la communauté du logiciel libre, pour décider de la prise de responsabilités au sein d'un projet. Au lieu de s'en tenir à des critères externes, comme les diplômes ou la reconnaissance dans un milieu professionnel, les membres des différentes communautés d'intérêt désignent leurs responsables | + | L'évaluation par les pairs est de plus en plus employée dans le milieu du Web, notamment au sein de la communauté du logiciel libre, pour décider de la prise de responsabilités au sein d'un projet. Au lieu de s'en tenir à des critères externes, comme les diplômes ou la reconnaissance dans un milieu professionnel, les membres des différentes communautés d'intérêt désignent leurs responsables : |
* parfois par vote formel (comme au sein du projet Debian) ; | * parfois par vote formel (comme au sein du projet Debian) ; | ||
* parfois de manière informelle (dans la plupart des projets). | * parfois de manière informelle (dans la plupart des projets). | ||
| − | Ceci n'est pas nouveau, mais cette pratique s'élargit grâce aux outils numériques du web 2.0, et sort désormais des domaines cantonnés à une élite. Ainsi, même si vous ne présentez pas un cursus académique très fourni, les autres membres du projet peuvent estimer que votre contribution a de la valeur, que vous n'êtes pas vos diplômes (ni leur absence). Ce qui donne de la valeur à votre point de vue, ce sont vos compétences, le service rendu ou la qualité de vos précédentes contributions. | + | Ceci n'est pas nouveau, mais cette pratique s'élargit grâce aux outils numériques du web 2.0, et sort désormais des domaines cantonnés à une élite. Ainsi, même si vous ne présentez pas un cursus académique très fourni, les autres membres du projet peuvent estimer que votre contribution a de la valeur, que vous n'êtes pas vos diplômes (ni leur absence). Ce qui donne de la valeur à votre point de vue, ce sont vos compétences, le service rendu ou la qualité de vos précédentes contributions. |
| − | Il faut espérer les systèmes de validation des acquis de l'expérience (VAE) prendront en compte de manière plus systématique ce type de reconnaissance afin de | + | Il faut espérer les systèmes de validation des acquis de l'expérience (VAE) prendront en compte de manière plus systématique ce type de reconnaissance afin de : |
* Promouvoir l'implication volontaire au sein de projets ; | * Promouvoir l'implication volontaire au sein de projets ; | ||
* Cesser de se reposer sur des systèmes, souvent vieillissants, qui peinent à s'adapter aux changements de paradigme qu'impulse la société de l'information ; | * Cesser de se reposer sur des systèmes, souvent vieillissants, qui peinent à s'adapter aux changements de paradigme qu'impulse la société de l'information ; | ||
* Donner de la valeur aux avis des membres de ces communautés de pratiques. | * Donner de la valeur aux avis des membres de ces communautés de pratiques. | ||
| + | |||
| + | |||
==Slashdot.org et Linuxfr.org== | ==Slashdot.org et Linuxfr.org== | ||
| − | Ces deux sites web, respectivement anglophone et francophone, ont été créés en 1997 et en 1998 pour traiter de l'actualité informatique. Ils ont la particularité de permettre aux utilisateurs de commenter librement les contenus publiés. Afin d'éviter tout abus, remarques fallacieuses ou trolls, ils utilisent un système d'autorégulation des usagers inscrits : à chacun d'entre eux est assigné un karma virtuel qui augmente lors de toute contribution améliorant la qualité du site et proposant des informations intéressantes. À l'inverse, le karma diminue si les commentaires sont jugés inutiles ou partiaux. | + | Ces deux sites web, respectivement anglophone et francophone, ont été créés en 1997 et en 1998 pour traiter de l'actualité informatique. Ils ont la particularité de permettre aux utilisateurs de commenter librement les contenus publiés. |
| + | |||
| + | Afin d'éviter tout abus, remarques fallacieuses ou trolls, ils utilisent un système d'autorégulation des usagers inscrits : à chacun d'entre eux est assigné un karma virtuel qui augmente lors de toute contribution améliorant la qualité du site et proposant des informations intéressantes. À l'inverse, le karma diminue si les commentaires sont jugés inutiles ou partiaux. | ||
Il s'agit là, probablement, de l'agora la plus raffinée, la plus démocratique et la mieux consciente des enjeux sociotechniques inhérents aux médias sociaux – avec Wikipédia. Méconnus du grand public, ce sont les membres de cette communauté qui font et défont les technologies en fonction de critères aussi technologiques qu'éthiques. | Il s'agit là, probablement, de l'agora la plus raffinée, la plus démocratique et la mieux consciente des enjeux sociotechniques inhérents aux médias sociaux – avec Wikipédia. Méconnus du grand public, ce sont les membres de cette communauté qui font et défont les technologies en fonction de critères aussi technologiques qu'éthiques. | ||
| − | |||
| − | ''Question | + | ==Quiz : Certification par les pairs et réputation en ligne<ref>http://quizz.forumeculture.net/Quizz-eCulture-apprendre-a.html |
| + | </ref>== | ||
| + | |||
| + | ''Question : Certains internautes se méfient d'Internet et donnent toujours un pseudonyme quelconque et commun lorsqu'ils contribuent aux forums et autres espaces collaboratifs. Pensez-vous que c'est là un code de conduite durable ? (Plusieurs bonnes réponses)'' | ||
| − | + | * Ils ont raison car on ne sait pas ce que pourraient exploiter des tiers pour leur nuire dans le futur. | |
| − | + | * Ils ont tort, car il devient ainsi impossible pour autrui de voir facilement toutes leurs contributions. | |
| − | + | * Ils ont tort, car une partie de leur vie publique est inexploitable, même si elle pourrait être valorisée par la suite dans un contexte professionnel. | |
| − | + | * Ils ont tort, car ils risquent de se répondre à eux-même sans le faire exprès au cas où ils retomberaient sur leurs anciennes contributions après avoir changé de pseudonyme. | |
| − | + | * Ils ont raison d'utiliser un pseudonyme pour les contributions qui pourraient desservir leur image, actuellement ou dans le futur. | |
| − | + | * Ils ont tort, car leurs contacts ne peuvent remonter jusqu'à d'autres éléments leur permettant de bien s'assurer qu'ils sont légitimes dans leurs contributions. | |
| − | + | * Ils ont raison car les employeurs font des recherches sur leurs futurs employés et il vaut mieux qu'ils ne trouvent rien. | |
| Ligne 56 : | Ligne 66 : | ||
| + | ==Annexes== | ||
=== Liens externes === | === Liens externes === | ||
* http://www.enroweb.com/blogsciences/index.php?2006/12/05/81-peer-commentary | * http://www.enroweb.com/blogsciences/index.php?2006/12/05/81-peer-commentary | ||
* Utilisez ce test pour tester la notion de certification par les pairs : http://www.innergeek.us/francais.html | * Utilisez ce test pour tester la notion de certification par les pairs : http://www.innergeek.us/francais.html | ||
| + | |||
| + | ===Réponses au quiz=== | ||
| + | Bonnes réponses : 2, 3, 5, 6 | ||
Version du 20 décembre 2012 à 21:01
certification, pairs, bazar, confiance, légitimité, hiérarchie de compétences, hiérarchie de contributions, hiérarchie de statut
Vous voulez vous offrir un petit week-end détente dans une région pittoresque mais vous n'avez pas de guide à portée de main? Aujourd'hui, rien de plus simple: un petit tour sur Internet et les idées d'excursion abondent! Mais comment faire votre choix? Grâce à l'évaluation des autres internautes bien sûr!
La certification par les pairs est une méthode de reconnaissance décentralisée qui délègue aux membres d'une communauté la possibilité de se jauger mutuellement.
De nombreux sites fonctionnent sur le mode de la certification par les pairs. Au chapitre voyage, nous avons par exemple le site Trip Advisor, qui vous permet d'évaluer rapidement, grâce aux recommandations des autres voyageurs, la qualité des prestations de la destination que vous avez repéré. La lecture des commentaires sera décisive pour faire votre réservation... ou pas.
Que ce soit dans le domaine de la vente de livres en ligne, pour vous assurer de la qualité du contenu d'un ouvrage; du co-voiturage, pour savoir si votre conducteur est fiable; ou du couchsurfing (littéralement le surf sur canapé) pour faire confiance à la personne qui va vous héberger, c'est la certification par les pairs qui sera votre premier "critère qualité".
A vous de ne pas vous comporter désormais en simple utilisateur ! Vous pouvez enfin endosser le rôle d'évaluateur : que ce soit pour confirmer la qualité d'un service ou pour prévenir les autres utilisateurs de son insuffisance. Vous rendez ainsi service à la communauté et vous participer à améliorer la crédibilité du site qui a mis à votre disposition un service gratuit. C'est la logique du gagnant gagnant !
La certification par les pairs est un outil performant au service des citoyens, d'autant plus efficace que la communauté est nombreuse et fortement impliquée. Difficile dans ses conditions de dissimuler une piètre prestation hôtelière ou un comportement irrespectueux dans le co-voiturage. Avec l'évaluation, tout devient transparent.
Ce système permet aussi de pondérer, par exemple, un certain nombre de propos tenus par les autres internautes. C'est l'exemple AgoraVox : si chacun est libre, sur ce site de presse citoyenne, de commenter un article, toute la communauté des lecteurs a la possibilité d'évaluer les commentaires.
On le sait, certains grincheux s'en donne à cœur joie dès qu'il s'agit de faire des critiques, mais l'ensemble de la communauté peut désapprouver ces réactions, et encourager par une évaluation positive les commentaires les plus constructifs ("j'aime" ou "je n'aime pas"). Ainsi, quinze commentaires agressifs, qui reçoivent une faible note, auront bien du mal à exister face à trois commentaires pertinents pour le débat, et fortement plébiscités par la communauté des lecteurs.
Sommaire
Principes
La certification par les pairs se distingue de l'évaluation classique basée sur une hiérarchie de type cathédrale (voir notre article Des cathédrales aux bazars) qui s'appuie sur les avis de personnes autorisées, diplômées, expertes en tel domaine (comme les avis des agences sanitaires par exemple). Il ne s'agit plus d'une validation par un organisme ayant pignon sur rue, mais par ses égaux.
Ce modèle de validation prévaut déjà dans le domaine scientifique, notamment lorsqu'il s'agit d'évaluer la qualité d'une publication avant sa parution dans une revue comme Nature, Science ou PLOS. La limite, dans tout domaine pointu, comme dans toutes les disciplines de la recherche, c'est qu'il est difficile de trouver des personnes avec le bagage suffisant pour évaluer de manière pertinente le travail d'un autre membre.
L'évaluation par les pairs est de plus en plus employée dans le milieu du Web, notamment au sein de la communauté du logiciel libre, pour décider de la prise de responsabilités au sein d'un projet. Au lieu de s'en tenir à des critères externes, comme les diplômes ou la reconnaissance dans un milieu professionnel, les membres des différentes communautés d'intérêt désignent leurs responsables :
- parfois par vote formel (comme au sein du projet Debian) ;
- parfois de manière informelle (dans la plupart des projets).
Ceci n'est pas nouveau, mais cette pratique s'élargit grâce aux outils numériques du web 2.0, et sort désormais des domaines cantonnés à une élite. Ainsi, même si vous ne présentez pas un cursus académique très fourni, les autres membres du projet peuvent estimer que votre contribution a de la valeur, que vous n'êtes pas vos diplômes (ni leur absence). Ce qui donne de la valeur à votre point de vue, ce sont vos compétences, le service rendu ou la qualité de vos précédentes contributions.
Il faut espérer les systèmes de validation des acquis de l'expérience (VAE) prendront en compte de manière plus systématique ce type de reconnaissance afin de :
- Promouvoir l'implication volontaire au sein de projets ;
- Cesser de se reposer sur des systèmes, souvent vieillissants, qui peinent à s'adapter aux changements de paradigme qu'impulse la société de l'information ;
- Donner de la valeur aux avis des membres de ces communautés de pratiques.
Slashdot.org et Linuxfr.org
Ces deux sites web, respectivement anglophone et francophone, ont été créés en 1997 et en 1998 pour traiter de l'actualité informatique. Ils ont la particularité de permettre aux utilisateurs de commenter librement les contenus publiés.
Afin d'éviter tout abus, remarques fallacieuses ou trolls, ils utilisent un système d'autorégulation des usagers inscrits : à chacun d'entre eux est assigné un karma virtuel qui augmente lors de toute contribution améliorant la qualité du site et proposant des informations intéressantes. À l'inverse, le karma diminue si les commentaires sont jugés inutiles ou partiaux.
Il s'agit là, probablement, de l'agora la plus raffinée, la plus démocratique et la mieux consciente des enjeux sociotechniques inhérents aux médias sociaux – avec Wikipédia. Méconnus du grand public, ce sont les membres de cette communauté qui font et défont les technologies en fonction de critères aussi technologiques qu'éthiques.
Quiz : Certification par les pairs et réputation en ligne[1]
Question : Certains internautes se méfient d'Internet et donnent toujours un pseudonyme quelconque et commun lorsqu'ils contribuent aux forums et autres espaces collaboratifs. Pensez-vous que c'est là un code de conduite durable ? (Plusieurs bonnes réponses)
- Ils ont raison car on ne sait pas ce que pourraient exploiter des tiers pour leur nuire dans le futur.
- Ils ont tort, car il devient ainsi impossible pour autrui de voir facilement toutes leurs contributions.
- Ils ont tort, car une partie de leur vie publique est inexploitable, même si elle pourrait être valorisée par la suite dans un contexte professionnel.
- Ils ont tort, car ils risquent de se répondre à eux-même sans le faire exprès au cas où ils retomberaient sur leurs anciennes contributions après avoir changé de pseudonyme.
- Ils ont raison d'utiliser un pseudonyme pour les contributions qui pourraient desservir leur image, actuellement ou dans le futur.
- Ils ont tort, car leurs contacts ne peuvent remonter jusqu'à d'autres éléments leur permettant de bien s'assurer qu'ils sont légitimes dans leurs contributions.
- Ils ont raison car les employeurs font des recherches sur leurs futurs employés et il vaut mieux qu'ils ne trouvent rien.
Notes et références
Annexes
Liens externes
- http://www.enroweb.com/blogsciences/index.php?2006/12/05/81-peer-commentary
- Utilisez ce test pour tester la notion de certification par les pairs : http://www.innergeek.us/francais.html
Réponses au quiz
Bonnes réponses : 2, 3, 5, 6
