Hiérarchie de statut, hiérarchie de compétences : Différence entre versions
m |
m |
||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
| − | En cette deuxième décennie du XXIe siècle la rémunération d'un blogueur ou d'un | + | En cette deuxième décennie du XXIe siècle la rémunération d'un blogueur ou d'un wikipedien n'est plus substantielle, mais se comptabilise en réputation, en crédit moral ou en honneur. Plus il saura se rendre utile à la société numérique, plus grande sera la reconnaissance des autres utilisateurs. Un état de fait qui entre en conflit avec le monde réel très hiérarchisé. |
==Les travers du statut== | ==Les travers du statut== | ||
| − | Chef, chef adjoint, assistant du chef, autant d'expressions qui valorisent le statut. Dans la plupart des cas, | + | Chef, chef adjoint, assistant du chef, autant d'expressions qui valorisent le statut. Dans la plupart des cas, « pour y arriver », il a fallu faire la preuve de ses compétences, travailler souvent dur pour valider des diplômes et monter dans « l'ascenseur social ». Mais il y a un couac : on entend souvent les chefs d'entreprises se plaindre de la baisse de productivité d'un employé dès lors qu'il a obtenu un avancement de son statut. |
| − | + | À force d'avancement et d'ancienneté, il n'est pas forcément compliqué de parvenir à un statut mais les compétences et la motivation sont-elles toujours au rendez-vous ? Si on en croit certains chefs d'entreprise, ce n'est pas toujours le cas ! | |
C'est pourquoi la hiérarchie de statut connaît aujourd'hui des limites. | C'est pourquoi la hiérarchie de statut connaît aujourd'hui des limites. | ||
| − | En premier lieu, c'est ainsi que l'on conforte des élites en les séparant du reste des citoyens. On maintient artificiellement des individus ou des groupes en place alors qu'ils ne sont pas forcément légitimes. On forme des clubs, des castes qui fonctionnent ensuite en vase clos, se renvoyant la balle les uns aux autres. Le cercle ainsi formé peut se révéler vicieux car éviter le sang neuf revient souvent | + | En premier lieu, c'est ainsi que l'on conforte des élites en les séparant du reste des citoyens. On maintient artificiellement des individus ou des groupes en place alors qu'ils ne sont pas forcément légitimes. On forme des clubs, des castes qui fonctionnent ensuite en vase clos, se renvoyant la balle les uns aux autres. Le cercle ainsi formé peut se révéler vicieux, car éviter le sang neuf revient souvent à déguiser une incompétence derrière des apparences de sérieux et de fiabilité. |
| − | Il est également courant de voir se former une barrière à l'entrée de certaines responsabilités. Il suffit de maintenir à l'écart ceux et celles qui auraient pu avoir voix au chapitre mais ''ne rentrent pas dans les cases'', faute d'un statut | + | Il est également courant de voir se former une barrière à l'entrée de certaines responsabilités. Il suffit de maintenir à l'écart ceux et celles qui auraient pu avoir voix au chapitre mais qui ''ne rentrent pas dans les cases'', faute d'un statut approprié : trop jeune, trop vieux, pas de la haute, pas sorti de la bonne école, pas assez diplômé, trop diplômé, d'un passé obscur, ayant des expériences ou une vision trop... atypiques ! |
| Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
Dans des projets décentralisés et volontaires comme GNU, Linux, Wikipedia, Mozilla Firefox, Debian ou CreativeCommons, ce qui compte généralement, c'est la légitimité des participants. Cette légitimité s'évalue par la qualité et la quantité des contributions. Pas besoin d'être le plus intelligent du monde pour être légitime. Certains font effectivement des contributions de très haute qualité. D'autres sont simplement présents avec régularité, savent mettre en valeur les contributions de leurs pairs, faciliter la coopération, nettoyer et ranger les informations. Ils sont eux aussi des pierres essentielles à l'édifice commun. | Dans des projets décentralisés et volontaires comme GNU, Linux, Wikipedia, Mozilla Firefox, Debian ou CreativeCommons, ce qui compte généralement, c'est la légitimité des participants. Cette légitimité s'évalue par la qualité et la quantité des contributions. Pas besoin d'être le plus intelligent du monde pour être légitime. Certains font effectivement des contributions de très haute qualité. D'autres sont simplement présents avec régularité, savent mettre en valeur les contributions de leurs pairs, faciliter la coopération, nettoyer et ranger les informations. Ils sont eux aussi des pierres essentielles à l'édifice commun. | ||
| − | En prenant la décision formelle de mettre en place une hiérarchie basée sur la légitimité, on enclenche un ''cercle vertueux'' : celui de la formation tout au long de la vie, de l'évaluation par les pairs, de la vision réflexive sans tomber dans le nombrilisme. Il faut sans arrêt se remettre en question, demander aux autres (ses pairs) de nous évaluer, déterminer comment nous améliorer et mettre en œuvre des actions pour progresser. | + | En prenant la décision formelle de mettre en place une hiérarchie basée sur la légitimité, on enclenche un ''cercle vertueux'' : celui de la formation tout au long de la vie, de l'évaluation par les pairs, de la vision réflexive sans tomber dans le nombrilisme. Il faut sans arrêt se remettre en question, demander aux autres (ses pairs) de nous évaluer, déterminer comment nous améliorer et mettre en œuvre des actions pour progresser. |
| − | Cette dynamique permettra également de mettre davantage en valeur les compétences, plutôt que les connaissances : une connaissance est statique alors que la légitimité qui s'appuie sur les compétences est très | + | Cette dynamique permettra également de mettre davantage en valeur les compétences, plutôt que les connaissances : une connaissance est statique alors que la légitimité qui s'appuie sur les compétences est très dynamique : ce que je sais faire à un moment donné doit ensuite être réactualisé pour rester à jour. C'est d'autant plus important dans les domaines qui évoluent en permanence, et ils sont toujours plus nombreux à l'ère du numérique. Ceux où un spécialiste d'hier pourrait ne plus être la personne adéquate dans l'expertise que requiert la situation présente. |
==Au-delà de l'informatique, les professions émergentes== | ==Au-delà de l'informatique, les professions émergentes== | ||
| − | Le principe économique émergent de la société de l'information se résume en une | + | Le principe économique émergent de la société de l'information se résume en une ligne : au lieu de vendre l'exclusivité d'un produit, on vend le temps d'adaptation à un produit (ou la formation pour s'en rendre capable). La réputation vient moins de l'image superficielle véhiculée par la publicité que de l'existence démontrée d'une clientèle satisfaite. La dynamique de revenus au mérite ne s'applique pas qu'au monde logiciel. |
| − | De même que les licences libres ont démarré dans le logiciel et s'appliquent maintenant à la science, à l'encyclopédie, à l'art, à la pédagogie | + | De même que les licences libres ont démarré dans le logiciel et s'appliquent maintenant à la science, à l'encyclopédie, à l'art, à la pédagogie (etc.) ; le modèle économique du Libre peut progressivement s'appliquer à tous ces domaines. De nouvelles manières de recruter et de donner du travail se développent. Notamment les réseaux de consultants et formateurs en gestion de la complexité, facilitateurs, transitionneurs, ''community managers, social marketeurs'', vulgarisateurs. |
Ils travaillent souvent à distance, au résultat, en reliant les utilisateurs pour leur permettre de mieux coopérer entre eux. Et ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui maîtrisent bien la culture numérique. | Ils travaillent souvent à distance, au résultat, en reliant les utilisateurs pour leur permettre de mieux coopérer entre eux. Et ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui maîtrisent bien la culture numérique. | ||
Internet est un excellent terrain pour mettre en œuvre une hiérarchie de compétences car les relations par voie électronique nous allègent des repères sociaux qui influencent souvent notre vision des autres (grand/petit, jeune/vieux, femme/homme, bien habillé/débraillé, assuré/hésitant, bègue/éloquent...). | Internet est un excellent terrain pour mettre en œuvre une hiérarchie de compétences car les relations par voie électronique nous allègent des repères sociaux qui influencent souvent notre vision des autres (grand/petit, jeune/vieux, femme/homme, bien habillé/débraillé, assuré/hésitant, bègue/éloquent...). | ||
| − | C'est ainsi que de ''petits jeunes'' | + | C'est ainsi que de ''petits jeunes'' autodidactes occupent des responsabilités importantes dans des projets informatiques sur Internet, alors qu'ils n'auraient jamais eu leur chance pour un poste équivalent, avec leur CV ou lors d'un entretien d'embauche. Dans une organisation fonctionnant sur une hiérarchie de compétences, ce qui compte est la manière dont les individus contribuent au projet : par leurs compétences et leurs apports réguliers. On parle aussi de méritocratie, système de reconnaissance du mérite de chacun. |
| − | En guise de conclusion, nous pourrions lancer le pari | + | En guise de conclusion, nous pourrions lancer le pari suivant : pour le prochain projet dans lequel nous nous engagerons, nous essaierons d'infléchir les critères d'évaluation des participants (ou candidats) en privilégiant les compétences actuelles et reconnues qu'ils manifesteront, tout en laissant de côté les critères convenus et souvent dépassés relatifs à leur statut. |
| − | On | + | On essaie ? |
Version du 29 décembre 2012 à 12:04
hiérarchie, strate, caste, stratification sociale, identités professionnelles
En cette deuxième décennie du XXIe siècle la rémunération d'un blogueur ou d'un wikipedien n'est plus substantielle, mais se comptabilise en réputation, en crédit moral ou en honneur. Plus il saura se rendre utile à la société numérique, plus grande sera la reconnaissance des autres utilisateurs. Un état de fait qui entre en conflit avec le monde réel très hiérarchisé.
Sommaire
Les travers du statut
Chef, chef adjoint, assistant du chef, autant d'expressions qui valorisent le statut. Dans la plupart des cas, « pour y arriver », il a fallu faire la preuve de ses compétences, travailler souvent dur pour valider des diplômes et monter dans « l'ascenseur social ». Mais il y a un couac : on entend souvent les chefs d'entreprises se plaindre de la baisse de productivité d'un employé dès lors qu'il a obtenu un avancement de son statut.
À force d'avancement et d'ancienneté, il n'est pas forcément compliqué de parvenir à un statut mais les compétences et la motivation sont-elles toujours au rendez-vous ? Si on en croit certains chefs d'entreprise, ce n'est pas toujours le cas !
C'est pourquoi la hiérarchie de statut connaît aujourd'hui des limites.
En premier lieu, c'est ainsi que l'on conforte des élites en les séparant du reste des citoyens. On maintient artificiellement des individus ou des groupes en place alors qu'ils ne sont pas forcément légitimes. On forme des clubs, des castes qui fonctionnent ensuite en vase clos, se renvoyant la balle les uns aux autres. Le cercle ainsi formé peut se révéler vicieux, car éviter le sang neuf revient souvent à déguiser une incompétence derrière des apparences de sérieux et de fiabilité.
Il est également courant de voir se former une barrière à l'entrée de certaines responsabilités. Il suffit de maintenir à l'écart ceux et celles qui auraient pu avoir voix au chapitre mais qui ne rentrent pas dans les cases, faute d'un statut approprié : trop jeune, trop vieux, pas de la haute, pas sorti de la bonne école, pas assez diplômé, trop diplômé, d'un passé obscur, ayant des expériences ou une vision trop... atypiques !
L'émergence d'une nouvelle forme de hiérarchie
Dans des projets décentralisés et volontaires comme GNU, Linux, Wikipedia, Mozilla Firefox, Debian ou CreativeCommons, ce qui compte généralement, c'est la légitimité des participants. Cette légitimité s'évalue par la qualité et la quantité des contributions. Pas besoin d'être le plus intelligent du monde pour être légitime. Certains font effectivement des contributions de très haute qualité. D'autres sont simplement présents avec régularité, savent mettre en valeur les contributions de leurs pairs, faciliter la coopération, nettoyer et ranger les informations. Ils sont eux aussi des pierres essentielles à l'édifice commun.
En prenant la décision formelle de mettre en place une hiérarchie basée sur la légitimité, on enclenche un cercle vertueux : celui de la formation tout au long de la vie, de l'évaluation par les pairs, de la vision réflexive sans tomber dans le nombrilisme. Il faut sans arrêt se remettre en question, demander aux autres (ses pairs) de nous évaluer, déterminer comment nous améliorer et mettre en œuvre des actions pour progresser.
Cette dynamique permettra également de mettre davantage en valeur les compétences, plutôt que les connaissances : une connaissance est statique alors que la légitimité qui s'appuie sur les compétences est très dynamique : ce que je sais faire à un moment donné doit ensuite être réactualisé pour rester à jour. C'est d'autant plus important dans les domaines qui évoluent en permanence, et ils sont toujours plus nombreux à l'ère du numérique. Ceux où un spécialiste d'hier pourrait ne plus être la personne adéquate dans l'expertise que requiert la situation présente.
Au-delà de l'informatique, les professions émergentes
Le principe économique émergent de la société de l'information se résume en une ligne : au lieu de vendre l'exclusivité d'un produit, on vend le temps d'adaptation à un produit (ou la formation pour s'en rendre capable). La réputation vient moins de l'image superficielle véhiculée par la publicité que de l'existence démontrée d'une clientèle satisfaite. La dynamique de revenus au mérite ne s'applique pas qu'au monde logiciel.
De même que les licences libres ont démarré dans le logiciel et s'appliquent maintenant à la science, à l'encyclopédie, à l'art, à la pédagogie (etc.) ; le modèle économique du Libre peut progressivement s'appliquer à tous ces domaines. De nouvelles manières de recruter et de donner du travail se développent. Notamment les réseaux de consultants et formateurs en gestion de la complexité, facilitateurs, transitionneurs, community managers, social marketeurs, vulgarisateurs.
Ils travaillent souvent à distance, au résultat, en reliant les utilisateurs pour leur permettre de mieux coopérer entre eux. Et ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui maîtrisent bien la culture numérique. Internet est un excellent terrain pour mettre en œuvre une hiérarchie de compétences car les relations par voie électronique nous allègent des repères sociaux qui influencent souvent notre vision des autres (grand/petit, jeune/vieux, femme/homme, bien habillé/débraillé, assuré/hésitant, bègue/éloquent...).
C'est ainsi que de petits jeunes autodidactes occupent des responsabilités importantes dans des projets informatiques sur Internet, alors qu'ils n'auraient jamais eu leur chance pour un poste équivalent, avec leur CV ou lors d'un entretien d'embauche. Dans une organisation fonctionnant sur une hiérarchie de compétences, ce qui compte est la manière dont les individus contribuent au projet : par leurs compétences et leurs apports réguliers. On parle aussi de méritocratie, système de reconnaissance du mérite de chacun.
En guise de conclusion, nous pourrions lancer le pari suivant : pour le prochain projet dans lequel nous nous engagerons, nous essaierons d'infléchir les critères d'évaluation des participants (ou candidats) en privilégiant les compétences actuelles et reconnues qu'ils manifesteront, tout en laissant de côté les critères convenus et souvent dépassés relatifs à leur statut. On essaie ?
Liens externes
- Libre academy : statut ou compétence ?, Julien Tayon, juin 2005 : http://www.libroscope.org/Libre-academy-statut-ou-competence
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Toupie_de_Mendras Toupie de Mendras
