Les médias sociaux éthiques : Différence entre versions

De Wiki livre Netizenship
m (Eric -> Erik)
(Quelques médias sociaux éthiques)
Ligne 46 : Ligne 46 :
 
Ils existent. Ils ne sont pas parfaits, car l'éthique se cultive, s’entretient, ne tombe pas du ciel. La fondation d'intérêt public Wikimedia, qui gère Wikipédia, est le modèle le plus souvent cité en la matière – à juste titre. Au-delà de la seule encyclopédie, Wikimedia rassemble des dizaines de projets de numérisation de la culture mondiale (avec notamment la coopération de musées et d’institutions éducatives), menés par des millions de contributeurs, dont seulement une centaine de milliers de pionniers réellement impliqués. La fondation possède ses codes de conduites, ses forums, ses profils d'auteurs, ses traces de contributions, ses clubs et rencontres locales et globales en chair et en os qui tous concourent à construire un monde synergique. Il existe également de nombreux médias sociaux thématiques, qui constituent ce que l'on surnomme la longue traîne : la somme des petits réseaux sociaux de quelques milliers ou millions d'utilisateurs est égale, voire supérieure, à la somme des quelques leaders du domaine (aujourd'hui Facebook, Google+, Orkut, LinkedIn).
 
Ils existent. Ils ne sont pas parfaits, car l'éthique se cultive, s’entretient, ne tombe pas du ciel. La fondation d'intérêt public Wikimedia, qui gère Wikipédia, est le modèle le plus souvent cité en la matière – à juste titre. Au-delà de la seule encyclopédie, Wikimedia rassemble des dizaines de projets de numérisation de la culture mondiale (avec notamment la coopération de musées et d’institutions éducatives), menés par des millions de contributeurs, dont seulement une centaine de milliers de pionniers réellement impliqués. La fondation possède ses codes de conduites, ses forums, ses profils d'auteurs, ses traces de contributions, ses clubs et rencontres locales et globales en chair et en os qui tous concourent à construire un monde synergique. Il existe également de nombreux médias sociaux thématiques, qui constituent ce que l'on surnomme la longue traîne : la somme des petits réseaux sociaux de quelques milliers ou millions d'utilisateurs est égale, voire supérieure, à la somme des quelques leaders du domaine (aujourd'hui Facebook, Google+, Orkut, LinkedIn).
  
Ainsi, des projets comme Diaspora<ref>[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/28/le-reseau-social-diaspora-s-ouvre-a-la-communaute-des-utilisateurs_1752292_651865.html « Le réseau social Diaspora s'ouvre à la communauté des utilisateurs »], ''lemonde.fr'', le 28 août 2012. </ref>  ou Wiser<ref>[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiser.org www.wiser.org]</ref>(États-Unis) ou certains petits réseaux francophones <ref> [http://www.cooperation.net Cooperation.net] et [http://www.zen3.net Zen3] </ref>, communautés virtuelles animées depuis 1998 par la fondation Ynternet.org, proposent des réseaux sociaux qui respectent la vie privée de leurs utilisateurs et évitent la concentration des pouvoirs ou la publicité intrusive. Ces réseaux se concentrent sur des services loyaux d'hébergement de sites personnels et de groupes, sans vices cachés. On pourra consulter une première liste de ces petits réseaux <ref> Pauline Meyniel, [http://www.developpementdurable.com/economie/2011/04/A5920/la-nouvelle-vague-des-reseaux-sociaux-ethiques-et-solidaires.html ''La nouvelle vague des réseaux sociaux éthiques et solidaires''], www.developpementdurable.com, le 14 avril 2011.</ref>. À terme, ils pourraient s'interconnecter et former un réseau décentralisé susceptible, au-delà de son intérêt immédiat, de participer à l’émergence d’une nouvelle forme de confiance envers le monde du travail, la formation ou la famille. Cette interconnexion, sur le plan technique, est tout à fait réalisable. Le temps dira si elle est socialement nécessaire.
+
Ainsi, des projets comme Diaspora<ref>[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/28/le-reseau-social-diaspora-s-ouvre-a-la-communaute-des-utilisateurs_1752292_651865.html « Le réseau social Diaspora s'ouvre à la communauté des utilisateurs »], ''lemonde.fr'', le 28 août 2012. </ref>  ou Wiser<ref>[http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiser.org www.wiser.org]</ref>(États-Unis) ou certains petits réseaux francophones <ref> [http://www.cooperation.net Cooperation.net] et [http://www.ouvaton.coop ouvaton.coop] </ref>, communautés virtuelles animées depuis 1998 par la fondation Ynternet.org, proposent des réseaux sociaux qui respectent la vie privée de leurs utilisateurs et évitent la concentration des pouvoirs ou la publicité intrusive. Ces réseaux se concentrent sur des services loyaux d'hébergement de sites personnels et de groupes, sans vices cachés. On pourra consulter une première liste de ces petits réseaux <ref> Pauline Meyniel, [http://www.developpementdurable.com/economie/2011/04/A5920/la-nouvelle-vague-des-reseaux-sociaux-ethiques-et-solidaires.html ''La nouvelle vague des réseaux sociaux éthiques et solidaires''], www.developpementdurable.com, le 14 avril 2011.</ref>. À terme, ils pourraient s'interconnecter et former un réseau décentralisé susceptible, au-delà de son intérêt immédiat, de participer à l’émergence d’une nouvelle forme de confiance envers le monde du travail, la formation ou la famille. Cette interconnexion, sur le plan technique, est tout à fait réalisable. Le temps dira si elle est socialement nécessaire.
  
 
==Notes et références==
 
==Notes et références==
 
<references/>
 
<references/>

Version du 11 septembre 2014 à 09:17

réseaux sociaux, Big Brother, bases de données, information, vie privée, privatisation, éthique.


Les inquiétudes engendrées par l'arrivée des médias sociaux sont légitimes ; toute mutation s'accompagne de dérives qu'il est souhaitable de détecter aussi précocement que possible. La plus spectaculaire d'entre elles est certainement la revente par Facebook, Twitter et Google de nos données personnelles. Cette pratique les conduit à bafouer notre vie privée au profit de leurs actionnaires et de leurs partenaires commerciaux. Lorsqu'un service web est gratuit mais pas sous licence libre, le consommateur paie ce service en acceptant des termes d’usage, qui autorisent très souvent la commercialisation de ses données : centres d’intérêts, comportements, carnets d’adresses, tout est potentiellement revendable. C’est en quelque sorte la rançon de la gratuité...

Les plus spéculatifs des médias sociaux n'en demeurent pas moins des outils d'alerte et de consolidation de l'interaction — de la culture de la coopération synergique. À l'occasion des révolutions arabes de 2011, ils ont montré qu'ils pouvaient servir aussi les intérêts de la démocratie. En vérité, les opinions libres et initiatives multiples qui se déploient sur les médias participatifs n'existent que par la puissance de diffusion de ces réseaux.

Réseaux sociaux : pourquoi ? ...ou plutôt comment ?[1]

En 2011, plus de 50 % de la population mondiale a moins de 30 ans. Et selon Erik Qualman, dont l’ouvrage Socialnomics est une des références intéressantes en la matière, 96 % des 25 à 30 ans ont déjà rejoint un média social. Aussi appelé réseaux sociaux, social networks ou communautés virtuelles, leur point commun est que ce sont des platesformes web qui offrent des services de relation sociale et de diffusion d'informations, à usage personnel et/ou professionnel.

Qu’ils enjambent les continents (Facebook, LinkedIn, Google+), irriguent une région spécifique (Viadeo, Xing, Rezonance) ou canalisent des centres d'intérêt thématiques (carrière, banques d'images, amitiés, liens familiaux...), les médias sociaux reflètent, accueillent et amplifient la plupart des changements sociaux contemporains. Ils se sont notamment trouvés au cœur de la Révolution de jasmin, en Tunisie, qui a bouleversé le monde arabe en 2010-2011. Ils ont aussi, en peu de temps, détrôné la pornographie comme principal centre d'intérêt des utilisateurs d’internet. Les pionniers de la communication sociale, tels qu’Erik Qualman, assurent même aujourd’hui que la question n'est pas de savoir si et pourquoi il est nécessaire de s'engager dans les médias sociaux, mais comment...

Au travail, en formation, en famille, quelles sont les clés à posséder pour en faire le meilleur usage ? Comme à chaque surgissement d’un nouveau média, nouvelles opportunités et nouveaux risques se côtoient. Par exemple, ainsi que le montre le schéma accessible par le lien ci-dessous, le leader du secteur, Facebook, n'a aucun scrupule à modifier régulièrement ses conditions d'usage, de façon à livrer en place publique toutes les informations relatives à ses utilisateurs.

Réseaux sociaux: 1, Pornographie: 0

Dans son best-seller Socialnomics[2], Erik Qualman dévoile des statistiques impressionnantes relatives à l'utilisation d'internet et des réseaux sociaux. Ainsi l'une d'elles révèle-t-elle que sur le web, après des années de suprématie sans partage, la pornographie a été détrônée par… Facebook et ses frères. [3].

La fin de la vie privée ?

En 2005, sur Facebook, pour autoriser le libre accès à une information d’ordre privé, il fallait avoir recours à une procédure spécifique. En 2011, c’est le contraire : par défaut, tout est public. Si l’utilisateur souhaite conserver une partie de ses informations de façon privée, il doit faire l'effort de changer les préférences de son compte. Mais, même s’il supprime son compte, ses données seront conservées ! Elles alimenteront en l’occurrence la « banque de comportements humains » désormais administrée, de façon très privée, elle, par les responsables des réseaux sociaux. 
On lira à ce propos l’ouvrage édifiant de Francis Pisani et Dominique Piotet, Comment le Web change le monde, dont voici un extrait adapté[4] :

« Cela va si loin qu'Eric Schmidt, le directeur de Google, a laissé entendre, après d'autres, que la vie privée, c'était terminé. Même son de cloche chez Facebook, leader incontesté du domaine des réseaux sociaux, avec plus de 500 millions d'utilisateurs en 2011. Chaque changement des règles de fonctionnement y réduit les libertés privées. Les conditions générales d'utilisation stipulent que les utilisateurs acceptent d'abandonner leurs droits de transférer leurs données sur un autre réseau social, de migrer. Ils sont captifs. Fin 2010, Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook, a dû reconnaître l’existence des problèmes de protection de la vie privée, sans véritablement proposer de solution. Résultat : à la suite du Quit Facebook Day (campagne mondiale pour quitter Facebook) du 31 mai 2010, aux États-Unis le nombre de nouveaux adhérents au réseau est brutalement passé de 8 millions (mai) à 320 000 (juin). »

Dans un tel contexte, il est de plus en plus difficile de définir des limites entre vie privée et vie socioprofessionnelle. CV, photos, statuts, coordonnées, activités : doit-on se montrer prudent ou se livrer ouvertement ? La réponse peut sembler évidente mais, dans une recherche de vitalité tant économique que citoyenne, il faut la formuler autrement : à qui profite le réseau ? L'utilisation de ce réseau social sert-il les intérêts de la société ou ceux de ses éditeurs ?

La privatisation de la société ?

La mise à nu obligée est lourde de dérives, on l’a compris. Mais cette menace en cache d’autres, probablement plus graves encore. Parmi elles, le passage du GGG en mains privées. GGG, ou Global Giant Graph [5], tel que l’a décrit le découvreur du web lui-même, Tim Berners-Lee, représente une nouvelle étape dans le développement d’internet : l'attention n'y est plus focalisée sur l'information en réseau mais sur la vision globale des centres d'intérêt de l'humanité désormais offerte aux opérateurs indiscrets. La « carte » ainsi disponible est un instrument extraordinaire pour qui souhaite influencer l'opinion publique à tous les niveaux – commercial, bien sûr, mais aussi politique, éducatif, moral.

Les détenteurs de cette carte décisive, sont ceux à qui l’internaute inconscient des risques collectifs encourus, confie aveuglément ses données personnelles. Il accepte ainsi que ces dernières soient non seulement revendues mais également analysées dans le moindre détail par des observateurs très intéressés. Le « Big Brother » imaginé par George Orwell dans 1984 n’est plus une créature littéraire...

On se rassurera en songeant que la situation, dans le monde numérique, ne reste jamais longtemps figée. Bill Gates lui-même le constatait, dans les années 90, quand il se trouvait confronté à l'émergence des logiciels libres et de la culture de citoyenneté numérique : le concurrent de demain est déjà à l'œuvre, dans son garage, et rien ne l'empêchera de détrôner ses prédécesseurs. Le nouveau concurrent possible, dans ce web qui se transforme en GGG, rassemblera tous les cybercitoyens, s’ils prennent conscience de leur responsabilité collective dans la préservation du savoir parmi les biens communs, au même titre que l'air et l'eau.

Il existe d’ores et déjà de multiples indices qui laissent entrevoir une réponse collective et éthique aux réseaux sociaux à vocation commerciale. La centralisation d’informations dans une base de données unique, comme celles de Google, Facebook ou Twitter, est de toute façon incompatible avec la nature même du numérique, fondamentalement décentralisée. Il est plus que probable que nous allons progressivement assister à l'interconnexion de réseaux sociaux « éthiques » respectant la vie privée des utilisateurs et favorisant leur « conscientisation » : les consom'acteurs sont de plus en plus nombreux à s'engager dans cette culture numérique active – même si le « principe du 1 % » développé par Will Hill reste encore (provisoirement ?) valide. D’après Hill, une part infime des utilisateurs d’internet y contribue de façon proactive, 9 % participent occasionnellement de façon opportuniste et 90 % des internautes ne contribuent jamais.[6]

Cette notion d'engagement individuel, de contribution, de mérite et de vigilance par la force de proposition, est la clé d’un meilleur usage des réseaux sociaux. Elle sert les intérêts de l'économie locale et la vitalité démocratique, au-delà des clivages politiques ou sociaux. Pour favoriser cet engagement, la recette n'a pas changé : formation à l'esprit critique, encouragement aux visions à long terme, au-delà des peurs, des incertitudes et des doutes. Les réseaux sociaux, comme la cuisine japonaise ou la conduite à gauche, ne peuvent s'apprendre que par l'action.

Quelques médias sociaux éthiques

Ils existent. Ils ne sont pas parfaits, car l'éthique se cultive, s’entretient, ne tombe pas du ciel. La fondation d'intérêt public Wikimedia, qui gère Wikipédia, est le modèle le plus souvent cité en la matière – à juste titre. Au-delà de la seule encyclopédie, Wikimedia rassemble des dizaines de projets de numérisation de la culture mondiale (avec notamment la coopération de musées et d’institutions éducatives), menés par des millions de contributeurs, dont seulement une centaine de milliers de pionniers réellement impliqués. La fondation possède ses codes de conduites, ses forums, ses profils d'auteurs, ses traces de contributions, ses clubs et rencontres locales et globales en chair et en os qui tous concourent à construire un monde synergique. Il existe également de nombreux médias sociaux thématiques, qui constituent ce que l'on surnomme la longue traîne : la somme des petits réseaux sociaux de quelques milliers ou millions d'utilisateurs est égale, voire supérieure, à la somme des quelques leaders du domaine (aujourd'hui Facebook, Google+, Orkut, LinkedIn).

Ainsi, des projets comme Diaspora[7] ou Wiser[8](États-Unis) ou certains petits réseaux francophones [9], communautés virtuelles animées depuis 1998 par la fondation Ynternet.org, proposent des réseaux sociaux qui respectent la vie privée de leurs utilisateurs et évitent la concentration des pouvoirs ou la publicité intrusive. Ces réseaux se concentrent sur des services loyaux d'hébergement de sites personnels et de groupes, sans vices cachés. On pourra consulter une première liste de ces petits réseaux [10]. À terme, ils pourraient s'interconnecter et former un réseau décentralisé susceptible, au-delà de son intérêt immédiat, de participer à l’émergence d’une nouvelle forme de confiance envers le monde du travail, la formation ou la famille. Cette interconnexion, sur le plan technique, est tout à fait réalisable. Le temps dira si elle est socialement nécessaire.

Notes et références

  1. Matt McKeon, The Evolution of Privacy on Facebook. Changes in default profile settings over time, www.mattmckeon.com.
  2. Erik Qualman, Socialnomics (deuxième édition), Wiley, Hoboken, 2012.
  3. Voir la vidéo Social Revolution pour en savoir davantage.
  4. Francis Pisani et Dominique Piotet, Comment le Web change le monde, Pearson, Paris, 2011, pp. 48-51.
  5. Tim Berners-Lee, Giant Global Graph, sur Decentralized Information Group.
  6. Wikipédia. Règle du 1% (consulté le 28.07.14).
  7. « Le réseau social Diaspora s'ouvre à la communauté des utilisateurs », lemonde.fr, le 28 août 2012.
  8. www.wiser.org
  9. Cooperation.net et ouvaton.coop
  10. Pauline Meyniel, La nouvelle vague des réseaux sociaux éthiques et solidaires, www.developpementdurable.com, le 14 avril 2011.